Приговор от 17 января 2013 года №1-30/2013

№1-30/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Белгород 17 января 2013 года
 
Октябрьский районный суд города Белгорода
 
    в составе: председательствующего судьи Тонкова В.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя Логвинова А.С.,
 
    подсудимой Хвостовой Е.А., ее защитника – адвоката Свешникова Д.Н. (ордер №, удостоверение №),
 
    при секретаре Мартюшенко А.Э,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Хвостовой Екатерины Андреевны, не судимой,
 
    по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Хвостова 25 октября 2012 года совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину в г. Белгороде при таких обстоятельствах.
 
    Находясь в 06-м часу в квартире С., воспользовавшись отсутствием контроля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3784 рубля в кожаном чехле за 1105 рублей, оставленный на подоконнике кухни потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4889 рублей. С похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
 
    Предъявленное Хвостовой обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Действия Хвостовой суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Суд признает сумму причиненного ущерба значительной с учетом имущественного положения потерпевшей (инвалид, получает пенсию), а также примечания к ст. 158 УК РФ.
 
    Хвостова совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности. Похищая телефон потерпевшей, она осознавала, что нарушает права законного владельца, предвидела и желала наступления имущественного ущерба и достигла его; она с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладела чужим имуществом.
 
    При назначении Хвостовой наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимой.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, смягчающими признает явку с повинной, признание вины.
 
    Хвостова проживает с родителями и малолетним братом, положительно характеризуется главой администрации сельского поселения по месту жительства, как добропорядочная, вежливая, принимает активное участие в общественной жизни села, на учетах не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась.
 
    Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, раскаяние подсудимой суд признает существенно уменьшающими степень общественной опасности ее личности.
 
    С учетом принципа справедливости (ст. 6 УК РФ), смягчающих обстоятельств, поведения Хвостовой после совершения преступления (вернула похищенный телефон владельцу), ее сравнительно молодого возраста и в целом положительных характеристик, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого определяет с учетом имущественного положения Хвостовой, а также возможности получения ею заработной платы.
 
    Оснований для применения к Хвостовой положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, за которое она признается виновной, суд не усматривает.
 
    Процессуальные издержки за оказание адвокатом Свешниковым Д.Н. юридической помощи в суде по назначению составили 1100 рублей (за 2 дня участия по 550 рублей) и на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Хвостову Екатерину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Хвостовой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки за оказание адвокатом Свешниковым Д.Н. юридической помощи в суде по назначению в размере 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Признанные вещественными доказательствами сотовый телефон Самсунг Эс5380 Вэйв и чек, находящиеся у С., оставить в ее собственности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
 
    Судья В.Е. Тонков