Приговор от 23 мая 2013 года №1-30/2013

    Дело № 1-30/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    п. Домбаровский 23 мая 2013 года
 
    Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Г.А. Котельниковой
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Домбаровского района Осетрова С.С.,
 
    подсудимого Звиздунова А.Н.
 
    адвоката Бархатовой К.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Иваковой Г.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Звиздунова А. Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Звиздунов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Подсудимый Звиздунов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 часов, находясь на хозяйственном дворе, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе <адрес>, откуда совместно с ФИО4, не осведомленным о преступных намерениях Звиздунова А.Н., в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, тайно похитил металлические листы, предназначенные для полевого аэродрома, в количестве семнадцати штук, размером 200 см х 50 см, толщиной 0,6 см, стоимостью за один лист <данные изъяты> копеек на сумму <данные изъяты> копеек и металлические листы, предназначенные для полевого аэродрома, в количестве трех штук, размером 250 см х 50 см, толщиной 0,6 см, стоимостью <данные изъяты> рублей за один лист на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО5, причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек. Ущерб возмещен полностью.
 
    Подсудимый Звиздунов А.Н. в присутствии защитника адвоката Бархатовой К.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Звиздунов А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Бархатовой К.А.
 
    Адвокат Бархатова К.А. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что её подзащитный Звиздунов А.Н. не оспаривает совершения преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
 
    Потерпевший ФИО5 в своем заявлении не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора Осетров С.С. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст.314 УПК РФ.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, предъявленное Звиздунову А.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый, защитник, прокурор по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.
 
    Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.
 
    Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Звиздунова А.Н. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и требования закона.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Звиздунову А.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Звиздунову А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Подсудимый Звиздунов А.Н. не состоит на учете у психиатра и нарколога.
 
    При назначении наказания, суд учитывал признание своей вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, совершил преступление впервые, ущерб возмещен полностью, данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому Звиздунову А.Н. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
 
    Вещественные доказательства по делу – металлические листы, предназначенные для полевого аэродрома, в количестве 20 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ надлежит оставить у него, как у законного их владельца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Звиздунова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, вид и объекты на которых они будут отбыты, определить органом местного самоуправления и по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
 
    Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.
 
    Меру пресечения Звиздунову А.Н. оставить прежнюю – подписку невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – металлические листы, предназначенные для полевого аэродрома, в количестве 20 штук, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, оставить у него, как у законного их владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Домбаровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись