Приговор от 18 февраля 2014 года №1-30/14

    Дело №1-30\14                                                                                         
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К ОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    р.п. Елань                                  18 февраля 2014 года
 
    Федеральный суд Еланского района Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи А.В.Поддубного,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Еланского района Шамрея А.В.,
 
    подсудимого Шепелева Н.В.,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты>
 
    при секретаре Шаминой Т.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
 
        Шепелева Н.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов Шепелев Н.В., находился в домовладении, расположенном по <адрес> принадлежащем ФИО2 где совместно с последним и ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Шепелевым Н.В. и ФИО1 возникла ссора. В ходе ссоры Шепелев Н.В., имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, осознавая наступление тяжких последствий, взял со стола, находящегося в прихожей комнате кухонный нож, лезвием которого нанес один удар в область живота ФИО1 причинив потерпевшему тяжкие телесные повреждения, которые согласно заключения экспертизы №8 от ДД.ММ.ГГГГ выразились в виде проникающей раны передней поверхности живота справа, сопровождавшейся повреждением правой доли печени, наружным и внутренним кровотечением, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
 
         По окончанию предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шепелевым Н.В. в порядке ст. 217 ч.5 п.2 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Шепелев Н.В. поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого адвокат Попова Н.В. поддержала подзащитного Шепелева Н.В. - находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.
 
        Государственный обвинитель Шамрей А.В. выразил согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Шепелев Н.В. вину признаёт полностью, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Шамрей А.В. и потерпевший ФИО1 не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Шепелева Н.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Шепелев Н.В. совершил тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, полностью возместил потерпевшему причинённый материальный и моральный вред, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Еланским районным судом Волгоградской области по ст. 228 ч.1 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением Еланского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 01 месяц, на момент совершения преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, т.е. преступление совершено в период испытательного срока.
 
    Согласно ч.1 п.1 ст.73 УК РФ - условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение не отбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ - в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Суд считает необходимым назначить подсудимому Шепелеву Н.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Шепелева Н.В. без изоляции от общества.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию, присоединить не отбытую часть наказания по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, лишив его свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в колонии общего режима, поскольку Шепелев Н.В. совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, имея не снятую и не погашенную судимость, а поэтому не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Шепелева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Шепелева Н.В., назначенное по приговору Еланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, часть не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Шепелева Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
 
    Срок отбытия наказания Шепелеву Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: футболку, толстовку и кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Еланский», уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья А.В.Поддубный