Приговор от 27 февраля 2014 года №1-30/14

Дело №1-30/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ишим 28 февраля 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе
 
    председательствующего судьи Милютина В.В.,при секретаре Бальцевой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Ишимской межрайпрокуратуры Ихсанова В.В., потерпевшей ФИО1, подсудимого Швецова В.В., защитника - адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Носкова А.А., представившего удостоверение №1165, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области 22.07.2011, ордер №29231 от 19.02.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Швецова В. В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Швецов В.В. в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 05 минут 26.11.2013 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухонной комнате <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со своей супругой ФИО1, с целью причинения вреда здоровью последней, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, взял в правую руку нож, которым умышленно нанес ФИО1 шесть ударов в область живота.
 
    Своими преступными действиями подсудимый Швецов В.В. причинил ФИО1 телесные повреждения - непроникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки: 2 раны над лобком, 2 раны в околопупочной области, 1 рану в левой боковой области, сопровождавшиеся легким вредом здоровью ФИО1 по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), а также колото-резаную рану в правом подреберье, проникающую в брюшную полость, с поверхностным повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени, которая сопровождалась тяжким вредом здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, подсудимый Швецов В.В. взял в правую руку другой нож, которым умышленно нанес ФИО1 два удара в область шеи, чем причинил последней телесные повреждения - резаные раны правой
 
    и левой передне-боковой поверхности шеи, которые причинили легкий вред здоровью ФИО1 по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).
 
    Подсудимый Швецов В.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что днем 25.11.2013 года, он с супругой употреблял водку. Вечером они поссорились, так как супруга стала проситься ехать в <адрес> и не желала ложиться спать, он нанес ей пощечину. Пока он отлучился из дома, она убежала без одежды. Он ходил к соседям, искал ФИО1, но не нашел. Спустя некоторое время нашел ФИО1 у ФИО5, привел домой и они легли спать. Больше ни каких ссор и драк между ними не было. Утром 26.11.2013 года ФИО1 отказалась ехать в город, так как была еще пьяная. Он оставил для жены бутылку с водкой, что бы она опохмелилась и сказал, что бы она «отлеживалась», а сам уехал в <адрес>. Когда он вышел из дома около 07 часов, то ФИО1 закрыла изнутри ворота дома. Придя на остановку, он понял, что пришел на час раньше, поэтому вернулся домой, но не смог попасть в дом, так как ворота ограды дома были закрыты изнутри. Он предположил, что ФИО1 спит, поэтому подождал автобус у соседа ФИО7, а затем уехал в город, где пробыл целый день. Около 17 часов вернулся в деревню, но ворота дома ему вновь никто не открыл. Тогда он перелез через ворота и обнаружил, что входная дверь в дом не закрыта на замок. В доме увидел бутылку водки, которую оставлял утром для ФИО1. Супруга лежала в спальне на диване, он сдернул с неё одеяло и потребовал её встать. Когда ФИО1 встала, он увидел на её ногах следы засохшей крови. Он предположил, что у супруги произошел выкидыш плода, поэтому предложил вызвать ей скорую помощь, но она отказалась и стала ему объяснять, что к ней кто-то ворвался в дом. Каких-либо порезов на шее или иных участках тела, на халате у супруги он не видел. Тем не менее он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Когда медики приехали и осмотрели ФИО1, то обнаружили у нее на теле многочисленные ножевые ранения. Позднее он увидел на столе в кухне ножи со следами крови. В дальнейшем от ФИО1 узнал, что она обиделась на него из-за того, что он один уехал в город, поэтому сама нанесла себе ножевые ранения.
 
    Утверждает, что первоначально оговорил себя в совершении преступления под психологическим давлением работников полиции, которые незаконно удерживали его в зимнее время года длительное время в здании полиции, требуя дать признательные показания о нанесении ножевых ранений своей супруге, в то время как он был обеспокоен возможным выходом из строя системы отопления жилого дома из-за морозной погоды и голодной собакой во дворе дома.
 
    Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Швецова В.В., полученным при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 27.11.2013, судом установлено, что после того как в октябре 2013 года он с супругой ФИО1 переехали жить в частный дом в <адрес>, то стали систематически злоупотреблять спиртными напитками, откладывая свои домашние дела, из-за чего у них стали происходить ссоры. 25.11.2013 года в течение дня он вдвоем с супругой употреблял водку, вечером стал отправлять её спать, так как та уже была пьяна. Супруга стала вести себя неадекватно, стала собираться и звать его в гости к родственникам, живущим в <адрес>. Они стали спорить, в ходе ссоры он нанес несколько ударов кулаком ФИО1 по лицу, попав ей в область носа, отчего у той потекла кровь. На некоторое время она успокоилась, а спустя полчаса, вновь стала просить водку и заводить разговоры о поездке в <адрес>. Он налил ей стопку водки, а сам пошел в туалет. Когда он вернулся, то жены дома не было, калитка ворот была открыта настежь. Вместе с соседями он искал ФИО1 и нашел её у ФИО5, после чего отвел супругу домой, где они еще выпили по несколько рюмок водки. ФИО1 не хотела идти спать и стала просить еще спиртного, кроме этого стала высказывать в его адрес выражения, которые его спровоцировали на драку. Находясь в кухне, он взял со стола в правую руку кухонный нож с коричневой самодельной ручкой, выполненной из полимерного материала, с лезвием из металла серебристого цвета, длинной около 20 см, и нанес ФИО1 не менее 7 ударов-«тычков» в область живота снизу вверх, в прямом направлении - от себя. Нанося жене телесные повреждения ножом, он убивать ее не хотел, а желал лишь её проучить. После нанесения данных ударов он кинул нож обратно на стол и стал говорить ФИО1, что она не должна ходить по деревне в темное время суток, и сказал, что подозревает ее в измене. В этот момент он увидел, что ФИО1 взяла в руки кухонный нож из набора, отчего он разозлился еще больше. Тогда он взял в правую руку самый большой нож из кухонного набора и с целью причинения телесных повреждений ФИО1, стал размахивать ножом перед ней, при этом порезал ей лезвием шею, отчего у ФИО1 потекла кровь. ФИО1 бросила нож на стол, ушла в комнату и легла на диван. Практически сразу он уснул с ней рядом на диване. Рано утром 26.11.2013 года он стал будить супругу для поездки в <адрес>, она отказалась вставать, пояснив, что еще пьяна. Он на рейсовом автобусе один уехал в <адрес> около 08 часов и около 17 часов вечера вернулся обратно. ФИО1 находилась в дальней комнате по коридору, лежала на кровати. Когда ФИО1 встала с кровати, он увидел, что все её тело в крови, поэтому вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Приехавшим врачам ФИО1 стала говорить, что ножевые ранения ей нанесли неизвестные лица, после чего её госпитализировали в больницу. Позднее приехала следственно-оперативная группа и с целью избежания уголовной ответственности, при производстве осмотра места происшествия он стал отрицать свою причастность к нанесению телесных повреждений супруге. Но затем понял, что отпираться бессмысленно, так как кроме него в доме никого не было, ссор у ФИО1 ни с кем не было и никто кроме него не мог наносить ей побои, поэтому свою вину в совершении телесных повреждений признал полностью. Одежду, в которой он наносил ФИО1 ножевые ранения (свитер вязанный черного цвета и джинсы черного цвета), добровольно выдал следователю / том 1 л.д. 47-50/.
 
    Из содержания протокола проверки показаний на месте следует, что непосредственно после дачи показаний в качестве подозреваемого Швецов В.В., подтвердил их на месте совершения преступления, в своем <адрес>, указав в кухне ножи, которыми наносились ранения ФИО1, а также обстоятельства их причинения /том 1 л.д. 51-55/.
 
    При исследовании данных первоначальных показаний подсудимого, судом установлено, что они были даны подсудимым в стадии досудебного производства каждый раз в присутствии защитника, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ему разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, а также положение п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ о том, что при его согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от них. Однако ни каких замечаний, заявлений о применении к Швецову В.В. каких-либо незаконных методов допроса от подозреваемого, либо его защитника не поступало.
 
    Согласно представленной суду справки начальника Гидрометеостанции <адрес> 25-26 ноября 2013 года среднесуточная температура воздуха составляла -5,4 -3,3 градуса по Цельсию, что противоречит пояснениям подсудимого о сильно морозной погоде, при которой в течение суток возможно размораживание системы отопления в жилом доме.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2, работающая в должности следователя СО МО МВД России «Ишимский» суду показала, что проводила предварительное расследование по настоящему уголовному делу по факту причинения телесных повреждений ФИО1. Преступление было раскрыто «по горячим следам», в первые сутки после произошедшего она допрашивала Швецова В.В. в качестве подозреваемого, который добровольно дал подробные признательные показания об обстоятельствах причинения нескольких колото-резаных ранений своей жене, которая была госпитализирована в больницу. Непосредственно после допроса, в тот же день, совместно с защитником Носковым А.А. и подозреваемым Швецовым В.В. она выезжала в <адрес>, где в своем доме подсудимый подтвердил и показал на месте те же обстоятельства совершения преступления, что и при первоначальном допросе, кроме этого выдал свою одежду, в которой, как он пояснил, находился при совершении преступлении. В ходе дальнейшего расследования Швецов В.В. изменил свои показания и стал отрицать свою причастность к этому преступлению.
 
    При таких обстоятельствах доводы подсудимого Швецова В.В. о применении к нему психологического воздействия со стороны работников полиции, длительное время удерживавших его в здании полиции и требующих дать признательные показания по делу, суд отвергает как необоснованные.
 
    Вместе с этим первоначальные признательные показания подсудимого об обстоятельствах причинения ножевых ранений своей супруге в ходе ссоры, объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Так из справки, выданной ГБУЗ Тюменской области «Областная больница №4 (г.Ишим) видно, что 26.11.2013 в 19 час. 05 мин. в приемное отделение лечебного учреждения поступила ФИО1 03.04.1981 г.р. со множественными колото-резаными ранениями брюшной стенки, проникающим колото-резаным ранением брюшной полости с повреждением печени, резаными ранами шеи, которая была госпитализирована в реанимационное отделение больницы.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия - помещения санитарного пропускника ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» по <адрес> был изъят женский халат с пятнами бурого цвета, в котором 26.11.2013 в 19 час. 05 мин. В приемное отделение больницы была доставлена пострадавшая ФИО1 /том № 1 л.д. 26-30 /.
 
    Оглашенные первоначальные показания подсудимого о месте и времени нанесения телесных повреждений своей супруге, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, графической фототаблицы к нему /том 1 л.д. 9-24 /, согласно которым следов повреждений на запорных устройствах на входных дверях не имелось, в прихожей и на кухне <адрес> были обнаружены и изъяты на тампоны капли вещества бурого цвета, похожие на кровь. На кухне среди 16 ножей, на трех были обнаружены следы вещества, похожего на кровь. Также были обнаружены и изъяты простыня, наволочка, полотенце и фрагмент ткани с пятнами бурого цвета, следы рук.
 
    Изъятые при производстве предварительного расследования в доме подсудимого и пострадавшей 16 ножей, 2 соскоба вещества бурого цвета похожего на кровь, простыни, наволочки, полотенце, фрагмент ткани и женский халат с пятнами бурого цвета похожими на кровь, были приобщены и осмотрены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу / том 1 л.д. 91-95 /.
 
    Отсутствие в доме пострадавшей иных лиц, кроме подсудимого подтверждено заключением эксперта №873 от 04.12.2013 года, согласно выводам которого три следа рук, по одному на липких лентах « скотч» № 1,2,5 изъятые 26.11.2013 года при осмотре места происшествия - <адрес>, для идентификации личности пригодны и оставлены соответственно средним пальцем правой руки, безымянным пальцем правой рук, ладонью правой руки Швецова В.В. /том 1 л.д. 100-105/.
 
    По заключению судебно-медицинского эксперта №1341 от 20.12.2013 у пострадавшей ФИО1 на момент её госпитализации в ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (<адрес>) имелись:
 
    1.1 резаные раны правой (размерами 3х0,2 см) и левой ( размерами 7х0,2 см) передне-боковой поверхности шеи, которые возникли в результате режущего действия предмета (-ов), имеющего (-их) острый край, могли образоваться в результате воздействия режущего/колюще-режущего предмета (предметов) по типу ножа;
 
    1.2 непроникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки: 2 раны над лобком (размерами по 0,5х0,2 см), 2 раны в околопупочной области (размерами по 0,5х0,2 см), 1 рана в левой боковой области (размерами 1х0,3 см);
 
    1.3. колото-резаная рана в правом подреберье (размерами 1х0,4 см), проникающая в брюшную полость, с поверхностным повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени (длиной 0,5 см), возникшие в результате колюще-режущего действия предмета (-ов), имеющего острый край ( края) и острый конец, могли образоваться в результате воздействия режущего/колюще-режущего предмета (предметов) по типу ножа.
 
    Все повреждения возникли в пределах 12 часов до момента госпитализации в стационар. Повреждения, указанные в п.п. 1.1 и 1.2, причинили легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья), а повреждения, перечисленные в п. 1.3. настоящих выводов, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /том 1 л.д. 129-130/.
 
    Согласнозаключению эксперта №475 от 20.12.2013 года, проводившего медико-криминалистическую экспертизу вещественных доказательств (халата пострадавшей ФИО1 и 16 ножей, изъятых в доме подсудимого), повреждения №№1-6 на полках халата имеют признаки колото-резаных, соответствуют по локализации колото-резаным ранам на теле ФИО1 и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия (-ий). Несоответствие в их количестве могло быть обусловлено смещением полок халата в момент нанесения отдельных ран /том 1 л.д.136-145 /.
 
    Из заключения эксперта №1372 от 31.12.2013 года, проводившего судебно-биологическую экспертизу вещественных доказательств, следует что группа крови потерпевшей ФИО1 - АВ. Группа крови подозреваемого Швецова В.В.-А?. На простыне, наволочке, полотенце, фрагменте ткани, халате, двух соскобах, шести ножах (№№ I, II, III, VIII, IX, X) найдена кровь человека, причем на ножах I и III с примесью пота, и выявлены антигены «A» и «B», что не исключает происхождение крови, пота от потерпевшей ФИО1. Примесь крови, пота Швецова В.В. в данных следах также исключить не представляется возможным, но ему одному кровь, пот принадлежать не могут /том 1 л.д. 147-155/.
 
    Данные выводы экспертов подтверждают первоначальные показания подсудимого Швецова В.В. о характере и локализации нанесенных потерпевшей повреждений и использованных при этом орудиях преступных действий.
 
    Из содержания протокола предъявления предметов для опознания следует, что подозреваемому Швецову В.В. были предъявлены для опознания 9 ножей, из которых он опознал ножи под номерами 1 и 4 как ножи, которые он видел на столе в своем доме вечером 26.11.2013 года, когда вернулся домой и обнаружил жену, лежавшую в спальне, с окровавленными ногами /том 1 л.д. 194-198/. Именно на опознанных подсудимым ножах при проведении экспертных исследований были обнаружены следы крови и пота, происхождение которых не исключается как от потерпевшей, так и от подсудимого Швецова В.В., но ему одному следы крови, пота принадлежать не могут.
 
    Свидетели ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили ход, содержание и результаты своего участия в качестве понятых при проверке показаний Швецова В.В., который в присутствии своего защитника рассказал и показал следователю обстоятельства причинения ножевых ранений своей супруге ФИО1 в ночь на 26 ноября 2013 года в <адрес>. Во время проведения проверки показаний на подозреваемого Швецова В.В. никто ни какого давления не оказывал.
 
    Свидетель ФИО5 суду показала, что 25.11.2013 года в вечернее время на <адрес> она встретила ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на которой была одета какая-то куртка, на ногах обуты сланцы, руки и лицо у ФИО1 было в крови. Она завела ФИО1 домой, та умылась и согрелась, видимых повреждений на лице и шее у неё не было. ФИО1 ей рассказала, что накануне поссорилась и подралась с мужем Швецовым В.В., поэтому убежала из дома. ФИО6 позвала подсудимого, они помирили его с женой, после чего все ушли. ФИО1 была напугана и не хотела идти к себе домой.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что вечером 25.11.2013 года она с мужем находилась в гостях у соседа ФИО7. Дважды к ним приходил подсудимый, искал и спрашивал свою жену, пояснив, что они поругались и та убежала из дома раздетая, хотя на улице уже лежал снег. Позднее, когда они пошли домой, то обнаружили ФИО1 на улице в состоянии опьянения, на руках и лице у неё были видны следы крови. Она привела ФИО1 к ФИО5, где потерпевшая умылась и согрела ноги, затем позвали её мужа, помирили их и отправили домой. Утром 26.11.2013 года она видела как подсудимый уехал на рейсовом автобусе в <адрес>, а вечером от ФИО7 узнала, что ФИО1 увезли в больницу с ножевыми ранениями. Позднее ФИО1 в присутствии мужа говорила различные версии произошедшего: что трое неизвестных залезли в дом и хотели её изнасиловать и убить, затем что она сама себя порезала, а в отсутствии подсудимого говорила, что ножевые ранения ей причинил муж- Швецов В.В.. До этого случая ФИО1 ранее признавалась ей, что муж периодически наносил ей побои, выгонял из дома, поэтому она его боится.
 
    Свидетель ФИО7 суду показал, что вечером 25.11.2013 года у них в гостях были супруги ФИО6. Подсудимый Швецов В.В. дважды заходил к ним в поисках своей жены, пояснив, что поругался с ней и та убежала из дома раздетая. Сам он ФИО1 не ходил искать и её в тот вечер не видел. Утром следующего дня к нему снова пришел Швецов В.В. и сказал, что перепутал время и слишком рано пришел на автобусную остановку. Подсудимый некоторое время побыл у него, а затем поехал в город, при этом попросил днем не беспокоить его жену, так как она отдыхает. Около 19 часов того же дня он пошел за молоком и увидел Швецова В.В. у ограды своего дома, который ему сообщил, что ждет машину скорой помощи, так как у ФИО1 кровотечение. Он прошел в дом и увидел лежащую на диване ФИО1, которая была напугана, на шее у неё имелись ножевые ранения, которые уже покрылись запекшейся коркой из крови. Он сказал Швецову В.В.: - «Ну ты попал!», предполагая, что обнаруженные ножевые ранения нанес Ольге именно подсудимый, что позднее ему подтвердила и сама ФИО1. Ранее ни каких странностей, бредовых идей или галлюцинаций в поведении пострадавшей он не замечал. Считает, что ФИО1 боится подсудимого, так как он её ранее неоднократно выгонял из дома и ей приходилось искать себе ночлег у соседей.
 
    Потерпевшая ФИО1, после разъяснения ей положений ч.1 ст.51 Конституции РФ о том, что она не обязана свидетельствовать против себя самой и своих близких родственников, в судебном заседании показала, что при совместном проживании с супругом Швецовым В.В. у них каких-либо ссор, конфликтов никогда не было. Утром 26.11.2013 года Швецов В.В. уехал в <адрес>, она осталась дома одна, закрыв ворота ограды изнутри. После ухода супруга она вновь легла спать. Проснувшись в 11-12 часов ей показалось, что к ней в дом кто-то пытается залезть. Она вышла на кухню, взяла нож с зубчиками, которым нанесла себе удар в живот справа, в область печени, затем взяла другой нож небольших размеров, которым несколько раз ударила себя в нижнюю часть живота, после чего взяла в руку самый большой нож, которым сделала два пореза поперек горла, затем вновь легла спать. Вечером её разбудил подсудимый, который увидев у неё кровь, вызвал бригаду скорой помощи. Свои действия по нанесению себе колото-резаных ножевых ранений объясняет тем, что является инвалидом 3 группы, периодическим совершением неадекватных поступков под действием галлюцинаций и склонностью к суицидам. Накануне вечером 25.11.2013 супруг ей побоев не наносил, ссор между ними не было и никому о побоях она не рассказывала, а под воздействием длительного употребления алкоголя у неё случился приступ психического расстройства, поэтому она без одежды убежала из дома и бегала по улицам, повредив кожу на своем лице при падении на снег, отчего у неё была кровь.
 
    Согласно содержанию протокола следственного эксперимента /том 1 л.д.215-218/, потерпевшая ФИО1 показала направления и механизм нанесения себе ножевых ранений утром 26.11.2013 года в своем <адрес>.
 
    Однако к показаниям потерпевшей ФИО1, полученным как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании о непричастности подсудимого к нанесению ей ножевых ранений, суд относится критически и оценивает их как заведомо ложные, данными в целях искусственного создания алиби подсудимому Швецову В.В., с которым она состоит в браке, в силу чего, зависима от него в материальном, жилищном и семейном плане.
 
    Данные потерпевшей ФИО1 показания опровергнуты в судебном заседании показаниями суд.мед. эксперта ФИО8, который показал, что судя по локализации всех телесных повреждений у ФИО1, они могли быть причинены пострадавшей путем воздействия ножом, удерживаемым её собственной рукой. Однако с учетом своего заключения по настоящему делу, утверждает, что ранения в правом и левом подреберьях не могли образоваться при указанных потерпевшей на следственном эксперименте обстоятельствах, так как раневые каналы указанных ран не соответствуют направлению травмирующих воздействий, описанных ФИО1 при проведении следственного эксперимента.
 
    Кроме этого показания потерпевшей об отсутствии у неё и подсудимого ссоры и внезапно возникших неприязненных отношений на почве совместного злоупотребления спиртными напитками, явившихся мотивом совершения преступления в ночь на 26 ноября 2013 года, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые как и суд. мед. эксперт ФИО8 не заинтересованы в исходе настоящего дела.
 
    В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, которые бы позволили усомниться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, так как ни у кого из них ранее ни каких отношений, в том числе неприязненных, с подсудимым Швецовым В.В., либо потерпевшей ФИО1 не было и оснований для их оговора судом не установлено.
 
    Поскольку первоначальные показания подсудимого Швецова В.В. от 27.11.2013 года, данные при допросе в качестве подозреваемого и их проверке на месте происшествия 27.11.2013, а также показания косвенных свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с выводами и показаниями суд. мед. эксперта ФИО8, заключениями судебных экспертов, проводивших медико-криминалистическую экспертизу №475 от 20.12.2013, судебно-биологическую экспертизу вещественных доказательств №1372 от 31.12.2013, данными протокола осмотра места происшествия и иными вышеприведенными доказательствами, суд признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и находит возможным, положить их в основу настоящего приговора.
 
    Исследуя личность потерпевшей ФИО1 суд установил, что она имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 3 группы, нетрудоустроена, ведением домашнего хозяйства не занимается, допускает случаи злоупотребления спиртными напитками, на учете у нарколога, либо психиатра не состоит /том 1 л.д. 72-81/.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, заслушав свидетелей, потерпевшую, и оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Поскольку характер примененного орудия преступления – кухонные ножи, предназначенные для нарезания различных продуктов питания, количество и механизм образования, а также локализация причиненных ран – нанесение с силой нескольких ударов, порезов, в том числе и в жизненно важные органы человека – по шее человека, а также в область живота, объективно свидетельствуют о том, что подсудимый Швецов В.В. умышленно причинил потерпевшей телесные повреждения, одно из которых (колото-резаная рана в правом подреберье, проникающая в брюшную полость, с поверхностным повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени), обоснованно квалифицировано как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни пострадавшей.
 
    Кроме этого первоначальные показания подсудимого Швецова В.В. соответствуют обстоятельствам дела, механизму и локализации причиненных телесных повреждений, обнаруженных у пострадавшей, поэтому сомнений в том, что удары ножом ФИО1 нанес именно подсудимый, а не иное лицо, в том числе сама потерпевшая, у суда нет.
 
    Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшей ФИО1 на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было. В этих условиях оснований для вывода о том, что Швецов В.В., нанося потерпевшей множественные колото-резаные ранения ножом в область шеи и живота, действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил пределы такой обороны, у суда не имеется.
 
    В связи с этим отрицание своей вины подсудимым Швецовым В.В. суд расценивает как один из способов своей защиты от предъявленного обвинения.
 
    Вместе с этим непризнание вины подсудимым не может расцениваться как отрицательная характеристика его личности и не учитывается судом при назначении подсудимому наказания.
 
    Психическое состояние здоровья подсудимого Швецова В.В. у суда сомнений не вызывает, поэтому он должен в полной мере нести ответственность за содеянное.
 
    При определении вида и меры наказания для подсудимого Швецова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, против личности, совершенного на почве злоупотребления спиртными напитками; данные о личности подсудимого, который ранее был не судим, имеет высшее юридическое образование, удовлетворительные характеристики подсудимого по месту жительства (т.1 л.д. 249,250); а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
 
    Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание, у подсудимого Швецова В.В. судом не установлено.
 
    Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что она беременна, на протяжении всего судебного разбирательства объективно подтверждены не были, с её слов к врачу она не обращалась, на учете в женской консультации не состоит, поэтому с учетом её заведомо ложных показаний по настоящему делу, они не могут быть учтены и признаны судом как смягчающие наказание для подсудимого Швецова В.В..
 
    С учетом требований ст.6,60 УК РФ, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, поэтому наказание Швецову В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, на срок, соразмерный тяжести содеянного, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Хронических заболеваний у подсудимого Швецова В.В., препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.
 
    Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.64,73 УК РФ, не усматривается, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности рассматриваемого преступления.
 
    Так же суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу 16 ножей, 2 марлевых тампона, простыня, наволочка, полотенце, фрагмент ткани, женский халат со следами крови подлежат уничтожению, как не представляющие материальной ценности.
 
    Гражданский по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Швецова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 28 февраля 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Швецова В. В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу – 16 ножей, 2 марлевых тампона, простыня, наволочка, полотенце, фрагмент ткани, женский халат со следами крови - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Швецовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья подпись В.В.Милютин
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-30/14 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
 
    Приговор вступил в законную силу «29» апреля 2014 г.