Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 1-30/14
Дело № 1-30/14
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ростов 04 февраля 2014 года
Ярославская область
Ростовский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Шульги Е.А,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Лапиной Е.Н, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО9,
под стражей не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ года,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 Салман оглы совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут по 17 часов 30 минут, находясь в торговом зале ГМ <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел находящийся в правом кармане куртки гр-ки ФИО1 кошелек. В это время у ФИО2 возник умысел на тайное хищение указанного кошелька с находящимися в нем денежными средствами. Затем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 подошел сзади к гр-ке ФИО1 и, воспользовавшись тем, что гр-ка ФИО1, а также находящиеся в указанное время в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>» иные граждане не наблюдают за его действиями, незаметно для гр-ки ФИО1 достал рукой из правого кармана одетой на гр-ке ФИО1 куртки принадлежащий её кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем и принадлежащими гр-ке ФИО1 денежными средствами в сумме 12000 рублей, золотой цепочкой длиной 55 см стоимостью 3000 рублей, а также не представляющими материальной ценности картой «СБЕРБАНК», дисконтной картой магазина «Рослан», дисконтной картой магазина «Техносила», дисконтной картой «Книжный клуб», после чего убрал кошелек с находящимися в нем предметами и денежными средствами в находившийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил гр-ке ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, а также согласен с квалификацией его действий по «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит правильной квалификацию действий ФИО2 по п. «в» «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, и назначает наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
ФИО2 совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с диагнозом: опийная наркомания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления розыску похищенного, полное признание вины, раскаяние, наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.
Учитывая явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести против чужой собственности, судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, совокупность смягчающих отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО2 оглы имеет постоянное место работы, материальное положение ФИО8 и его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении наказания подсудимому в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями на срок 3 месяца.
Исковые требования ФИО1 о возмещении и материального ущерба в сумме 12 000 рублей согласно ст.15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вещественное доказательство - диск формата DVD с видеозаписью камер наблюдения из магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей, с рассрочкой выплаты по 4 000 рублей на срок 3 месяца.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде о надлежащем поведении оставить ФИО2 оглы без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство в виде диска формата ДВД с видеозаписью камер наблюдения магазина « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 12 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Яковлева
