Приговор от 21 февраля 2014 года №1-30/14

дело № 1-30/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Будённовск 21 февраля 2014 года
 
    Будённовский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Лизак А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника Будённовского межрайонного прокурора Ставропольского края Комарова М.В.,
 
    подсудимой Абановой С.В.,
 
    защитника - адвоката Давыдова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    защитника, допущенного судом наряду с профессиональным адвокатом – матери подсудимой ФИО1,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    при секретаре Остраущенко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимой
 
    Абановой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу<адрес>ённовск, <адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, имеющей одного малолетнего ребёнка, на момент содержания под стражей проживающего с ФИО1, официально не трудоустроенной, ранее судимой:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом<адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года;
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес>ённовска и Будённовского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ Окончательно 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ Будённовским городским судом<адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён, действия Абановой С.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Абанова С.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 35 минут, Абанова С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении перед туалетом первого этажа «Бизнес центра» расположенного по адресу<адрес>ённовск, <адрес>, тайно похитила из женской сумки, принадлежащей ФИО2, денежные средства в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Абанова С.В. с места совершения преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
 
    Подсудимая Абанова С.В. вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признала и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, она просила огласить в судебном заседании её показания, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой.
 
    Так, допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ. Абанова С.В. показала, что виновной себя не считает, так как данных денег не брала. Подтверждает в полном объёме ранее данные ею показания при допросе в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 182-185).
 
    Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой Абанова С.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 12 часов 00 минут, она находилась на центральном рынке <адрес>. В это время она встретила своих знакомых Сергея и Марину, которых она знает с 1997 года. В ходе разговора они ей предложили вместе пойти в кафе расположенное на территории центрального рынка г. Будённовска, на что она согласилась. Придя в кафе, она увидела за столом Романа, который ожидал Сергея и Марину. Посидев примерно 10 минут к ним пришла Елена, которая кинулась на Романа, а затем она успокоилась и стала с ними выпивать. Также она за свои денежные средства купила водку. Она за свой счет купила лимонад на общую сумму 300 рублей. Посидев примерно до 15 часов, точного времени не помнит, они вышли из кафе и направились в сторону выхода. Когда они шли по территории рынка Елена предложила пойти в туалет который находится в трехэтажном здании на пересечении <адрес>, где работает её сестра в указанном здании. Зайдя в здание, их встретила сестра Елены, как её зовут – ей не известно, которая показала, где находится туалет. После чего Елена оставила свою сумку на столе продавца в магазине. После чего она также оставила свою сумку на столе возле сумки Елены. Затем они направились в туалет. Спустя примерно три минуты они вернулись из туалета и пошли в магазин. В магазине она попросила у сестры Елены пластиковую бутылку объемом 0,5 литров для того, чтобы набрать воды. После она попросила Елену набрать воды, а она взяла со стола сумки и повесила их на своё плечо. Затем они вышли на улицу, где она передала сумку ФИО2, после чего она пошла по своим делам. Из сумки Елены она ничего не похищала, так как все время находилась рядом с ней и её сестрой (т. 1 л.д. 57-62).
 
    Будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, отвечая на вопрос следователя о том, что согласно её показаниям в качестве подозреваемой она указала, что в кафе ФИО2 покупала водку за свои деньги, а она за свои купила только лимонад, а в ходе очной ставки с ФИО2 она указала, что последняя в кафе покупала водку, закуску, лимонад на сумму примерно 930 рублей, Абанова С.В. пояснила, что она вспомнила обстоятельства указанного дела до мелочей (т. 1 л.д. 212-215).
 
    Несмотря на непризнание Абановой С.В. своей вины в совершённом преступлении, её вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.
 
    Так, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве потерпевшей ФИО2 суду показала, что она работала на пекарне у ФИО3 и за работу взяла у него сумму в размере 5000 рублей купюрами по 100 рублей для того, чтобы купить своему ребёнку необходимые вещи для школы. После этого вместе со своим сожителем ФИО4 она пошла по направлению к рынку г. Будённовска. Роману на телефон позвонил его брат и предложил зайти куда-нибудь и посидеть. Роман пошёл вперёд, а она зашла в магазин, где купила пачку сигарет, деньги взяла из этой пачки. После этого она направилась за ним в кафе <данные изъяты> который в народе называется «<данные изъяты> где уже находись Абанова С.В., Роман, и его брат Сергей, а также девушка по имени Марина. Через некоторое время им захотелось в туалет, и они втроём - она, Марина и Абанова - пошли туда. Сумку она оставила рядом со своим сожителем ФИО4 Перед закрытием она купила бутылку водки за 200 рублей в этом заведении, деньги взяла также из этой пачки. Когда она доставала деньги из сумки, то подсудимая Абанова С.В. стояла рядом и видела всю пачку денег. Вскоре им сказали, что кафе закрывается. Они вышли на улицу и сидели в беседке. Она сказала, что хочет в туалет и Абанова С.В. сказала, что также хочет в туалет, на что она ответила, что у неё в <данные изъяты>» работает кума, и что они могут сходить туда в туалет. Деньги в сумке ещё лежали, так как перед самым закрытием она расплачивалась за водку и видела их. Они пошли в Бизнес центр, её кума открыла дверь туалета, она зашла и Абанова С.В. зашла вслед за ней. Она передала Абановой С.В. сумку и зашла в кабинку. Когда вышла, Абанова С.В. уже стояла за туалетом, в коридоре, её сумка была у неё в руках. Она также возвращалась в туалет для того, чтобы набрать воды в бутылку, так как Абановой С.В. стало плохо. После этого они вышли из <данные изъяты> и разошлись. После того, как Абанова С.В. передала ей сумку, она её из вида не упускала и держала при себе.
 
    Пропажу денег она обнаружила минут через 20 в магазине <данные изъяты> Она зашла туда, так как хотела купить торт, но купила только пиво на мелкие деньги, оставшиеся после размена. Пачка денег, имевшаяся у неё, была скреплена резинкой.
 
    Отвечая на вопросы участников процесса, ФИО2 также пояснила, что всего в кафе она потратила 500 рублей из 5000. На эти деньги она приобретала бутылку водки, сигареты и пиво, потом ещё купила пиво, всего на 360 рублей и у неё осталось 140 рублей, а в пачке - 4500 рублей.
 
    Она лично не видела, как Абанова С.В. брала деньги из её сумки, но больше это никто не мог сделать.
 
    Свидетель ФИО4, будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства, показал, что в августе 2013 года они с ФИО2 пошли к ней на работу получить аванс для приобретения школьных принадлежностей для её сына. Он ждал Елену на улице и она вышла с пачкой денег по 100 рублей, положила в сумку и пошли в сторону рынка. Со слов ФИО2, всего в пачке было 5000 рублей, но деньги он не пересчитывал. По дороге ему позвонил брат и предложил отметить его день рождения. Он пошёл в кафе, куда через некоторое время пришёл его брат со своей девушкой Мариной и Светлана Абанова, а Елена пошла по своим делам и пришла в кафе позже. Они взяли спиртное и закуски, сидели и отмечали день рождение. Пока он был в кафе один, то платил сам. Когда пришёл брат, то он платил. Когда пришла ФИО2 то наверное она платила, точно не может сказать. Он не видел, как девушки ходили в туалет.
 
    После кафе они поехали в супермаркет за продуктами и при оплате на кассе Лена увидела, что денег в сумке нет. Подозрение сразу пало на Абанову.
 
    Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он с его девушкой Мариной ДД.ММ.ГГГГ находились в центре города и встретили Абанову Светлану. Они шли в кафе отметить день рождения его брата и она пошла с ними. Когда они пришли в кафе, там уже был его брат Роман, Крутякова Елена пришла минут через 15 после них. Сначала он оплачивал закуски, потом ФИО2 Он видел, что Елена выходила в туалет, но не помнит, оставляла ли она свою сумку. О пропаже денег у Крутяковой он узнал, когда они вышли из магазина. При этом Елена сказала, что в краже денег она подозревает Абанову С.В.
 
    ФИО6, будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что потерпевшая ФИО2 ей знакома, а подсудимую видит второй раз. Она работает в <данные изъяты> на <адрес> и в конце августа 2013 года, после обеда, ФИО2 попросила сходить в туалет. Елена пришла к ней вместе с подсудимой Абановой С.В., она открыла им туалет, они вдвоём зашли туда. После этого Абанова С.В. зашла к ней в магазин с двумя сумками, они постояли, поговорили. Когда вышла ФИО2, Абанова С.В. отдала ей сумку и также пошла в туалет. Через неделю ФИО2 пришла к ней и сказала, что у неё пропали деньги.
 
    Свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Дурасовым Сергеем шла по рынку <адрес>ённовска, когда встретили Абанову С.В., которая раньше была её соседкой. Они предложили ей пойти вместе и посидеть, выпить кофе, на что Абанова согласилась. Они пришли в кафе, где уже находился ФИО4 взяли шашлыки, водку. Через некоторое время подошла и ФИО2, которая говорила, что получила деньги в сумме около 5000 рублей. Лена купила водку объёмом 0,5 литра, а Света купила маленькую бутылку, «чекушку». Лично она не видела, как ФИО2 доставала деньги и оплачивала покупки. Потом Абанова Светлана и ФИО2 пошли в туалет, а она вместе с Серёжей и Романом пошли за ними. При этом они зашли в аптеку и встретились с Еленой позже, после чего разошлись по домам. О том, что у ФИО2 пропали деньги, она узнала уже после того, как Лена с парнями пошла в магазин, вышла из него и сказала, что денег в сумке нет. Она говорила о том, что подозревает в краже Абанову С.В.
 
    Будучи допрошенным в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что потерпевшая ФИО2 ему знакома, она у него подрабатывала. В августе 2013 года он выдавал ей заработную плату в размере 5000 рублей купюрами достоинством 100 и 50 рублей. После этого ФИО2 больше на работу не выходила.
 
    Свидетель ФИО8 суду показал, что потерпевшая ФИО2 ему знакома, она была клиенткой его заведения (кафе «<данные изъяты> - прим. суда). Он помнит, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ покупала в кафе водку, но какую именно – не знает, обычно стоимостью около 200 рублей.
 
    В связи с определёнными противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, где он, в частности, пояснил, что он является директором <данные изъяты> Закусочная не оборудована системой видеонаблюдения. Кто из посетителей в августе 2013 оплачивал счета в закусочной и на какую сумму – установить невозможно. Среди постоянных клиентов ему знакома потерпевшая ФИО2, которая действительно была в компании людей в закусочной в августе 2013 года. В указанный день ФИО2 приобрела в закусочной одну бутылку водки «Царская» объемом 0,5 литра стоимостью 200 рублей купюрами по 100 рублей. Кто в указанный день из компании людей находившихся с ФИО2 ещё делал заказы и оплачивал счёт – не помнит, так как указанные лица не являются постоянными клиентами. В указанный день он обслуживал клиентов, находился за барной стойкой. В указанный день закусочная как обычно закрылась в 14 часов 00 минут. Впоследствии со слов ФИО2 ему стало известно, что после того, как она ушла из закусочной, у неё были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей. Подробности совершенной кражи ему не известны (т. 1 л.д. 198-199).
 
    После оглашения показаний, отвечая на вопрос, соответствуют ли они действительности, свидетель ФИО8 ответил утвердительно.
 
    Поскольку государственный обвинитель отказался от вызова и допроса в судебном заседании остальных свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, ввиду невозможности обеспечить их явку, суд не исследует их показания и не основывает на них свои выводы о виновности подсудимой.
 
    Помимо показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, вина Абановой С.В. также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой между подозреваемой Абановой С.В. и потерпевшей ФИО2, последняя настаивала на своих показаниях, изобличая в совершении преступления Абанову С.В. (т. 1 л.д. 115-122).
 
    В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведённой между подозреваемой Абановой С.В. и свидетелем ФИО6, последняя настаивала на своих показаниях (т. 1 л.д. 128-133).
 
    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что было осмотрено помещение перед туалетом, расположенное на первом этаже трёхэтажного здания «Бизнес Центра» по адресу<адрес>ённовск, <адрес>, в ходе которой у ФИО2 изъята женская сумка черного цвета, из которой были похищены денежные средства в сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 6-7).
 
    Согласно протоколу явки с повинной Абановой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, она собственноручно указала, что это именно она совершила кражу денежных средств из женской сумки ФИО2 (т. 1 л.д. 13).
 
    Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена женская сумка черного цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, которая признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 24-29, 38-40).
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 указала на помещение перед туалетом первого этажа «Бизнес центра», расположенного по адресу<адрес>ённовск, <адрес>, где Абанова С.В. похитила из принадлежащей ФИО2 женской сумки денежные средства в сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 73-86).
 
    В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2 указала на помещение закусочной ООО «Зодиак», расположенной на территории центрального рынка <адрес>ённовска по адресу<адрес>ённовск, <адрес>224, где ФИО2 находилась совместно с Абановой С.В. и другими лицами до совершения кражи денежных средств в сумме 4500 рублей (т. 1 л.д. 188-197).
 
    Анализируя вышеизложенные доказательства стороны обвинения и стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины Абановой С.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.
 
    Данный вывод суда основан на следующих доказательствах.
 
    Как следует из явки с повинной Абановой С.В., она собственноручно описала все обстоятельства совершения преступления, а именно кражи денег у ФИО2, указав, однако, другую сумму похищенного в размере 1700 рублей.
 
    Данные пояснения, изложенные в протоколе явки с повинной, практически полностью совпадают с показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах хищения денежных средств, различаясь лишь в сумме.
 
    Доводы Абановой С.В. о том, что явку с повинной она написала под воздействием оперативных сотрудников полиции, суд признаёт необоснованными, поскольку она была написана собственноручно и изложенные в ней сведения в деталях совпадают с обстоятельствами совершения преступления, изложенными как потерпевшей ФИО2, так и перечисленными выше свидетелями. Кроме того, Абанова С.В. ранее неоднократно была судима за совершение аналогичных преступлений, связанных с хищением имущества граждан, и не могла не знать последствия написания явки с повинной и её роль в доказывании вины.
 
    Наличие у ФИО2 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ именно в сумме 5000 рублей, помимо показаний ФИО2, подтверждается и показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3 Последний лично выдавал ФИО2 денежные средства в сумме 5000 рублей.
 
    Давая показания в качестве подозреваемой в ходе предварительного следствия, Абанова С.В., в частности, показала, что перед заходом в туалет она также оставила свою сумку на столе возле сумки ФИО2 Спустя примерно три минуты они вернулись из туалета и пошли в магазин. В магазине она попросила у сестры Елены пластиковую бутылку объемом 0,5 литров для того, чтобы набрать воды. После она попросила Елену набрать воды, а она взяла со стола сумки и повесила их на своё плечо. Затем они вышли на улицу, где она передала сумку Крутяковой, после чего она пошла по своим делам (т. 1 л.д. 57-62).
 
    Таким образом, даже из этих показаний следует, что сумка потерпевшей оставалась некоторое время в руках у Абановой С.В.
 
    Вместе с тем, будучи дополнительно допрошенной ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой в ходе предварительного следствия, следователь задал Абановой С.В. следующий вопрос: в ходе допроса в качестве подозреваемого Абанова С.В. пояснила, что после того, как они вышли из туалета, она взяла со стола две сумки и повесила их на своё плечо, вышли из здания на улицу, где передала сумку ФИО2, а в ходе очной ставки между нею и ФИО2 она пояснила, что находясь в здании она передала сумку ФИО2 в руки. В связи с этим, отвечая на поставленный вопрос о том, с какой целью Абанова С.В. поменяла показания, та ответила, что передавала сумку при выходе в дверном проёме, поэтому и указала и улицу, и помещение.
 
    Однако, оценивая изложенные выше доказательства вины Абановой С.В., суд относится к данным объяснениям критически, полагая, что они имеют своей целью ввести суд в заблуждение относительно своей роли в совершении преступления.
 
    По этим же основаниям суд относится критически и к пояснениям Абановой С.В. о своей непричастности к совершению преступления, поскольку вина подсудимой в совершении денежных средств, принадлежащих ФИО2 была доказана совокупностью изложенных выше доказательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Абановой С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Рассматривая заявление адвоката Давыдова А.Б. об оплате его труда за защиту подсудимой, суд учитывает, что согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.
 
    Установлено, что процессуальные издержки за участие адвоката Давыдова А.Б. в интересах Абановой С.В. в судебном разбирательстве, составили 4065 рублей (6 судебных заседаний по 550 рублей и 1 предварительное судебное заседание - 765 рублей). Суд не находит оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с Абановой С.В.
 
    Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Абановой С.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
 
    Подсудимая Абанова С.В. ранее неоднократно судима, в том числе и за совершение хищения имущества граждан (т. 1 л.д. 136- 137, 138-141, 148-153, 156, 157-158, 164, 165-166, 169), на учёте у врача-нарколога (т. 1 л.д. 173) и врача-психиатра (т. 1 л.д. 171) не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 175), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 176).
 
    С учётом справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований сомневаться в её вменяемости.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Абановой С.В., суд признаёт наличие у неё малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Абановой С.В., суд признаёт рецидив преступлений.
 
    С учётом изложенного, а также тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить для исправления Абановой С.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений наказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ.
 
    При этом суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для изменения Абановой С.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Абанову Светлану Владимировну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Абановой С.В. оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2014 г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей в период с 01.10.2013 г. по 21.02.2014 г.
 
    Вещественные доказательства по делу: женскую сумку чёрного цвета, переданную на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью протокола опроса Абановой С.В. от 26.08.2013 г., хранить в материалах дела.
 
    Взыскать с осужденной Абановой С.В. в доход государства 4065 (четыре тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек в счёт возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание юридической помощи на стадии судебного разбирательства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Будённовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>:
 
    Судья А.А. Лизак
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>