Приговор от 06 февраля 2014 года №1-30/14

    По делу № 1-30/14 КОПИЯ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Нижний Новгород 06 февраля 2014 года
 
    Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:
 
    председательствующего судьи Аладышкина А.С.,
 
    при секретаре Бушмелевой И.П.,
 
    с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Боровковой М.А., Щербаковой В.В.,
 
    потерпевшей Ф* (Л*) Ю.А.,
 
    подсудимого Зобнова О.Н.,
 
    защитников - адвокатов Глухова Ю.А. иШушунова Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:
 
    Зобнова О. Н., родившегося * года в г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего * образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории Нижегородской области не имеющего, временно проживающего по адресу: *, в настоящее время содержащегося в ФКУ СИЗО-1, судимого:
 
    22.06.2007 г. Московским районным судом г. Н.Новгорода по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года; согласно постановлению Московского районного суда г.Н.Новгорода от 22.09.2008 г. условное осуждение отменно, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 2 года;
 
    22.01.2009 г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по ст.158 ч.1 УК РФ с учетом последующих изменений на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа;
 
    26.03.2009 г. Канавинским районный судом г.Н.Новгорода по ст.161 ч.1 УК РФ с учетом последующих изменений на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 08.04.2011 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания;
 
    осужденного 26 ноября 2013 года Московским районным судом г.Н.Новгорода за четыре преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ,
 
У с т а н о в и л :
 
    преступление совершено Зобновым О.Н. при следующих обстоятельствах.
 
    08.09.2013 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут находился по месту своего проживания по адресу: *, где также находились двое малолетних детей проживающей по указанному адресу Л* Ю.А. – А* Д.В., * года рождения и Л* Д.А., * года рождения. Около 16.00 час. 08.09.2013 г. Алексеев Д.В. с находившегося у него в пользовании и принадлежащего Л* Ю.А. мобильного телефона «Nokia 5130», позвонил Л* Ю.А., после чего по просьбе последней передал мобильный телефон для разговора Зобнову О.Н. В ходе разговора с Л* Ю.А. у Зобнова О.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона «Nokia 5130», принадлежащего Л* Ю.А. Осуществляя свой преступный умысел, Зобнов О.Н.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо очевидно для малолетних А* Д.В. и Л* Д.А., открыто похитил мобильный телефон «Nokia 5130», стоимостью 1600 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», на балансе которой денежный средства отсутствовали, не вернув телефон после разговора с Л* Ю.А. малолетнему А* Д.В., и, положив его в присутствии последнего и малолетней Л* Д.А. в карман, одетых на нем спортивных брюк. После этого Зобнов О.К прошел в помещение кухни квартиры по указанному адресу, где увидел, лежавший на подоконнике мобильный телефон «Samsung С 3520». также принадлежащий Л* Ю.А. и находившийся в пользовании Л* Д.А. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Зобнов О.Н.. действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо очевидно для малолетних А* Д.В. и Л* Д.А., открыто похитил мобильный телефон «Samsung С 3520», стоимостью 1000 рублей, с СИМ-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2», на балансе которой денежный средства отсутствовали, забрав телефон в присутствии малолетних А* Д.В. и Л*Д.А. с подоконника окна в помещении кухни, и спрятав его в карман, одетой на нем спортивной куртки. Л* Д.А. стала высказывать в адрес Зобнова О.Н. требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Однако. Зобнов О.Н., осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе, и не реагируя на законные требования Л* Д.А. вернуть похищенное в 16 час. 20 мин. 08.09.2013 г. скрылся с места преступления.
 
    В судебном заседании подсудимый Зобнов О.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.
 
    Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия поч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Так судом учитывается, что Зобнов О.Н. при наличии не снятых и не погашенных судимостей вновь совершил корыстное преступление средней тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая на строгом наказании не настаивала. Указанные обстоятельства признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
 
    Также судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признается явка Зобнова О.Н. с повинной в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ.
 
    С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы. При назначении наказания судом также применяются правила ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.
 
    С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 316 УПК РФ, суд
 
Приговорил:
 
    Зобнова О. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание2 года (два года) лишения свободы.
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору суда и приговору Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2013 года окончательно назначить Зобнову О.Н. наказание 4 года (четыре года) лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру процессуального принуждения Зобнову О.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Зобнову О.Н. исчислять с 06 февраля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Зобнову О.Н. наказание, отбытое по приговору Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 26 ноября 2013 года - с 15 октября 2013 года по 05 февраля 2014 года, включительно.
 
    Приговор, за исключением части, касающейся изложенных в приговоре выводов суда о фактических обстоятельствах дела, может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.
 
    Судья: А.С. Аладышкин