Приговор от 28 марта 2014 года №1-30/14

    Дело №1-30/14
 
                                                 П Р И Г О В О Р
 
                                     именем Российской Федерации
 
    г.Заринск                                                                                  28 марта 2014 года
 
                Судья Заринского районного суда Алтайского края Грязнов А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя помошника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,
 
    подсудимого Больных Е.О.,
 
    защитника Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № 149 и ордер №78300,
 
    при секретаре Кудиновой Т.В.,
 
                 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Больных Е.О., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                     У С Т А Н О В И Л :
 
               Больных Е.О. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
 
        ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01.00 часов до 02.00 часов, Больных Е.О. с целью совершения кражи, прибыл к железнодорожным платформам и контейнерам, находящимся в составе грузового поезда № на 3 железнодорожном пути <данные изъяты>, расположенной по <адрес>. Здесь, реализуя свой корыстный преступный умысел, Больных Е.О. подошел к крытому вагону <данные изъяты>, находящемуся в вышеуказанном составе грузового поезда, незаконно проник внутрь указанного вагона, где обнаружил и похитил, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», 1 упаковку керамической плитки «Пиастрелла» марки «Пальмира» стена 20х30, стоимостью 281 рубль 16 коппек за 1 коробку; 2 упаковки керамической плитки «Пиастрелла» марки «Анаконда» пол 31,4х31,4, стоимостью 388 рублей 08 копеек за коробку и 2 упаковки - 34 штуки керамической плитки «Пиастрелла» марки вставка « Акселия 67-006» 20х30, стоимостью 94 рубля за плитку, которые унес с собой, вывезя впоследствии плитку по месту своего жительства, чем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совершенной кражи потерпевшему ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб в размере 4253 рубля 32 копеек.
 
    В судебном заседании подсудимый Больных Е.О. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным обвинением согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник, заявленное ходатайство подсудимого, поддержал, а потерпевший, согласно имеющегося заявления, и государственный обвинитель, не возражали против его удовлетворения.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил заявленное ходатайство подсудимого и рассмотрел уголовное дело в особом порядке.
 
                 Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Действия подсудимого Больных Е.О. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
                При назначении вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
 
               Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и учитывает, наличие на иждивении 2 малолетних детей, возмещение материального ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые учитывает при назначении наказания, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, отсутствие каких-либо тяжких последствий от преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
 
                Участковым уполномоченным полиции Больных Е.О. характеризуется следующим образом (л.д. 53, т.2): жалоб от жителей села в администрацию не поступало, на общественных формированиях не разбирался, в общественных местах в нетрезвом виде не замечен.
 
    По месту жительства (л.д. 54-55,т.2) Больных Е.О. характеризуется следующим образом: на общественных формированиях не разбирался, в употреблении спиртных напитков не замечен, проявил себя как доброжелательный, ответственный, трудолюбивый и отзывчивый человек, хороший семьянин, имеет дружную и крепкую семью.
 
              Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, принимая во внимание положительную характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Больных Е.О. наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, оно является справедливым, соответствующим личности виновного и содеянного им. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, не относящегося к категории тяжкого, материальное положение подсудимого и его семьи, а так же возможность подсудимого получать доходы, поскольку он является трудоспособным, здоровым гражданином.
 
    Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд также не усматривает и обстоятельств для возможности изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
             В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
              Процессуальные издержки, связанные с оплатой участия адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает необходимым отнести на счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
                                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
            Признать Больных Е.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.
 
    Меру пресечения Больных Е.О. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
              Вещественные доказательства по делу:
 
            5 упаковок керамической плитки «Пиастрелла» - вернуть потерпевшему ООО «<данные изъяты>»;
 
             опечатанный полимерный пакет № с 8 ЗПУ Спрут, опечатанный бумажный пакет № - хранить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела №9569;
 
             автомобиль ГАЗ 3110 «Волга» и документы на автомобиль- оставить у осужденного Больных Е.О..
 
           Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Заринский районный суд в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: