Приговор от 19 июня 2014 года №1-30/14

    Дело № 1-30/14 (16063)                                              <данные изъяты>
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Малмыж                                                                                       19 июня 2014 года
 
        Малмыжский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгушина К.А.,
 
    при секретаре Костюниной Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – Синицына Л.А.,
 
    подсудимого Лебедева Ю.В.,
 
    его защитника - адвоката Савиных О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Лебедева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Лебедев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 18 часов Лебедев Ю.В. решил похитить различное имущество из бани ФИО1 по адресу: <адрес>.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Лебедев Ю.В. в указанное время с целью кражи, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ФИО1 по адресу: <адрес>, подошел к бане потерпевшей, снял незапертый навесной замок на входной двери и незаконно проник в помещение бани, где выломал из печи и тайно похитил два чугунных блока цилиндров от двигателя внутреннего сгорания массой 75 кг каждый общей массой 150 кг, стоимостью 391 рубль каждый на общую сумму 782 рубля, которые вынес во двор дома. Далее, в продолжение своего единого преступного умысла на кражу чужого имущества, Лебедев Ю.В. зашел через незапертую дверь в сарай дома по указанному адресу, откуда похитил не представляющие для ФИО1 материальной ценности деревянные сани, которые вынес во двор дома. Сложив два блока цилиндров от двигателя на сани, Лебедев Ю.В. с похищенным имуществом скрылся с места преступления, приобретя возможность распоряжения похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 782 рубля.
 
        Подсудимый Лебедев Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Лебедеву Ю.В. известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                Защитник Савиных О.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Потерпевшая ФИО1 представила в суд заявление, в котором выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
            Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
            С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Лебедева Ю.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Лебедева Ю.В. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении подсудимому Лебедеву Ю.В. меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с <данные изъяты>, в с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, поскольку на момент дачи объяснений, правоохранительные органы не располагали сведениями о совершенном им преступлении, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений потерпевшей.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лебедева Ю.В., - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
        Одновременно с этим суд учитывает, что Лебедев Ю.В. впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, отмечено, что проживает с матерью, не работает, бывают случаи употребления спиртных напитков, жалоб на него в администрацию сельского поселения не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Также суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что личность подсудимого Лебедева Ю.В. опасности для общества не представляет и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа, при этом размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественных доказательств нет.
 
    Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 2420 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи Лебедеву Ю.В. в ходе предварительного следствия по назначению, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого следует освободить.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Лебедева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Лебедеву Ю.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Процессуальные издержки в размере 2420 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>:
 
    Судья                                                                                                 К.А. Долгушин