Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 1-30/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Дело №1-30/14
Р. п. Черлак 01 апреля 2014 года
Судья Черлакского районного суда Омской области Герстнер Л.Ю.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района
Тхоржевской В.В.,
Подсудимой Остапенко Е.М.,
Защитника Морозова А.В., представившего удостоверение <№>
При секретаре Каретниковой А.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела, по которому
Остапенко Е.М., ... не судимая,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.306 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Остапенко Е.М. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
11.10.2013г. около 11 часов Остапенко Е.М., находясь в служебном кабинете №21 ОМВД России по Черлакскому району, расположенного по адресу: Омская область, Черлакский район, р.п. Черлак, ул. Мельникова 107, умышленно, с целью вернуть себе свое имущество, которое она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сама продала, а именно: газовую плиту «Дарина» и холодильник « STINOL», осознавая, что сведения, предоставляемые ею в ОМВД России по Черлакскому району, не соответствуют действительности, собственноручно написала заявление на имя начальника ОМВД России по Черлакскому району о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые с 08 на 09.10.2013г. из ее дома похитили имущество на сумму 7500 рублей, т.е. обвиняя их в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Данное заявление было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Черлакскому району под номером 3632 от 11.10.2013г. При этом Остапенко Е.М. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, что подтверждается ее собственноручной подписью в заявлении. Своими умышленными противоправными действиями Остапенко Е.М. нарушила нормальное функционирование правоохранительных органов.
Подсудимая Остапенко Е.М. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, после консультации с адвокатом, ей разъяснены последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Прокурор, адвокат возражений не представили.
Учитывая, что санкция статьи УК РФ, по которой обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.Действия подсудимой верно квалифицированы по ч. 2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимой, которая вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия Остапенко Е.М. свою вину полностью признавала, признательными показаниями способствовала установлению обстоятельств совершения преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание подсудимой своей вины.
Данные обстоятельства суд признает исключительными и считает возможным применить ст.64 УК РФ, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 статьи 306 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Остапенко Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей.
Сумму штрафа перечислить на счет:
КБК 322 1 1621010 01 0000 140
Р/СЧЕТ : 40101810100000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК: 045209001
Получатель: УФК по Омской области ( УФССП России по Омской области )
ИНН 5503085514
КПП 550301001
ОКТМО 52658000
Меру пресечения осужденной Остапенко Е.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- газовую плиту «Дарина» возвратить УОР,
- холодильник « STINOL» возвратить Остапенко Е.М.,
- КУСП ОМВД России по Черлакскому району за 2013 г. том №12 – возвратить в ОМВД России по Черлакскому району,
- заявление Остапенко Е.М. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.Ю. Герстнер
