Постановление от 24 марта 2014 года №1-30/14

Дело № 1-30/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    24 марта 2014 года с. Шипуново
 
    Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.
 
    при секретаре Масловой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В.,
 
    представителя потерпевшего – <адрес> - С.М.А.,
 
    подсудимых Глухова С.Н., Нечунаева А.Н.,
 
    защитников – адвокатов Лещевой Т.Н., представившей удостоверение № №, Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Глухова С.Н., <данные изъяты>
 
    Нечунаева А.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Глухов С.Н. и Нечунаев А.Н. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, Глухов С.Н., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе телефонного разговора с работавшим кочегаром в расположенной по адресу <адрес> котельной Нечунаевым А.Н. предложил ему совершить хищение принадлежащего <адрес> угля, с чем тот согласился. Реализуя совместный с Глуховым С.Н. преступный умысел, Нечунаев А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ набрал уголь в сорок заранее приготовленных мешков уголь, сообщив об этом по телефону Глухову С.Н., который в тот же период времени подъехал на автомобиле к котельной, где с Нечунаевым А.Н. погрузили в автомобиль сорок мешков с углем марки «ДР» общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <адрес> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Подсудимые Глухов С.Н. и Нечунаев А.Н. виновными себя в хищении <данные изъяты> принадлежащего <адрес> угля и причинении материального ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> признали полностью, с предъявленным им обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленные ими ранее, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что данные ходатайства они заявили добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, а, кроме того, им понятно, что при рассмотрении уголовного дела в особом порядке решение будет принято без судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах и отсутствии возражений представителя потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судопроизводства.
 
    Предъявленное Глухову С.Н. и Нечунаеву А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Давая юридическую оценку деянию, суд квалифицирует содеянное Глуховым С.Н. и Нечунаевым А.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Представитель потерпевшего С.М.А., выражая волеизъявление <адрес> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении Глухова С.Н. и Нечунаева А.Н. уголовного преследования, ссылаясь на то, что <адрес> с подсудимыми примирилось, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, материальный ущерб – возмещен путем полного возврата похищенного, претензий к Глухову С.Н. и Нечунаеву А.Н. они не имеют, последствия прекращения уголовного преследования понятны.
 
    Подсудимые не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Поскольку потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, Глухов С.Н. и Нечунаев А.Н. совершили преступление, отнесенное, в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, ранее не судимы, в связи с чем, являются лицами, впервые совершившими преступление, ущерб потерпевшему возмещен, суд считает возможным освободить Глухова С.Н. и Нечунаева А.Н. от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении них – прекратить в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Освободить Глухова С.Н. и Нечунаева А.Н. от уголовной ответственности по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении них прекратить.
 
    Меру пресечения Глухову С.Н. и Нечунаеву А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы Глухов С.Н. и Нечунаев А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.
 
    Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Судья Миляев О.Н.