Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-30/13
Решение по уголовному делу
Дело № 1-30/13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 г. г. Заречный Пензенской обл.
Мировой судья судебного участка № 1 г. Заречного Пензенской области Парфенова Т.В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО города Заречный Митрофановой И.АФ.И.О.5
подсудимого Синчугова М.О.
защитника адвоката «(.....)1» Петрова Ю.Л., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
потерпевшей Ф.И.О.1
при секретаре Семидоновой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Синчугова М.О.1 - <данные изъяты5>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).
у с т а н о в и л:
Синчугов М.О. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 20 час. 45 мин. до 21 час. 15 мин. Синчугов М.О. желая встретиться со своей знакомой Ф.И.О.1, пришел по месту жительства последней по адресу: <адрес>, вместе с Ф.И.О.3, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство. На звонок Синчугова М.О. в дверь квартиры Ф.И.О.1, вышел знакомый Ф.И.О.1 - Ф.И.О.2, который пытался объяснить Синчугову М.О., что Ф.И.О.1 не желает впускать его в свое жилище. Тогда Синчугов М.О. с применением силы руками втолкнул Ф.И.О.2, препятствующего его проходу в квартиру, и осознавая, что нарушает неприкосновенность чужого жилища, понимая, что Ф.И.О.1, не давала ему разрешение находиться в своем жилище, Синчугов М.О. проник в чужое жилище против воли проживающего в нем лица. На неоднократные требования Ф.И.О.1 покинуть ее квартиру Синчугов М.О. не реагировал, и продолжал находиться в квартире Ф.И.О.1 до приезда сотрудников полиции Таким образом, Синчугов М.О. нарушил право Ф.И.О.1 на неприкосновенность в жилище, закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации, то есть совершил незаконное проникновение в чужое жилище, против воли проживающего в нем лица.
Допрошенный судом подсудимый Синчугов М.О. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что <дата>, в вечернее время, употребив спиртное вместе с Ф.И.О.3 он решил навестить свою знакомую Ф.И.О.1, проживающую по адресу: <адрес>, хотя Ф.И.О.1 его в гости не приглашала, ранее в квартире последней он никогда не был. Около 21 часа он вместе со своим знакомым Ф.И.О.3 подошел к квартире Ф.И.О.1, расположенной по адресу: <адрес> и позвонил во входную дверь. Из указанной квартиры вышел ранее незнакомый ему Ф.И.О.2, который стал препятствовать их проходу в жилище, стал выяснять, зачем они пришли, утверждал, что Ф.И.О.1 Мария не желает его видеть. В связи с этим между ним и Ф.И.О.2 возник конфликт, в ходе которого он руками втолкнул Ф.И.О.2 в коридор квартиры. После чего сам прошел в квартиру Ф.И.О.1, понимая, что проник в жилище, против воли проживающего в нем лица, поскольку Ф.И.О.1 не давала ему разрешение находиться в ее квартире, и неоднократно требовала, чтобы он покинул ее жилище.
Вина Синчугова М.О. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Ф.И.О.1 следует, что <дата>, в вечернее время она вместе со своим знакомым Ф.И.О.2 находилась в своей квартире по адресу: <адрес>. Около 21 часа в дверь квартиры позвонил, Синчугов М.О.1, с которым она ранее была знакома, однако не видела его около 5 лет. По разговору за дверью, она поняла, что с Синчуговым был еще один молодой человек. Она не хотела впускать Синчугова М.О. всвою квартиру, однако тот продолжал звонить и стучать в дверь. Тогда Ф.И.О.2 решил выйти и поговорить с молодыми людьми. Однако, когда Ф.И.О.2 вышел на лестничную площадку, между ними возник конфликт, в ходе которого Ф.И.О.3 нанес удар Ф.И.О.2 Затем Синчугов втолкнул Ф.И.О.2 в квартиру. После чего Синчугов М.О. и Ф.И.О.3 зашли в квартиру, несмотря на то, что разрешения находиться в ее жилище, она им не давала. Она стала требовать, чтобы Синчугов и Ф.И.О.3 покинули квартиру, однако последние на ее просьбы не реагировали. Затем Синчугов стал избиватьФ.И.О.2, она испугалась и позвонила в полицию, а затем через окно покинула квартиру. Прибывшие по ее вызову сотрудники полиции задержали Синчугова М.О. и Ф.И.О.3
Свидетель Ф.И.О.2 показал, что <дата> в вечернее время он встретился со своей девушкой Ф.И.О.1, которая пригласила его к себе в гости. Они купили продукты питания в магазине и прошли в квартиру Ф.И.О.1, расположенную по адресу: <адрес>,. Около 21 часа в дверь квартиры постучали Синчугов и Ф.И.О.3, Ф.И.О.1 не хотела впускать их в квартиру и не открыла им дверь. Тогда, он сам решил выяснить у молодых людей, что им нужно и зачем они пришли. Когда он вышел в подъезд, Синчугов спросил его, о том, проживает ли Ф.И.О.1 по данному адресу, он ответил, что проживает. Со своей стороны спросил, зачем он пришел, пояснив, что Мария не желает его видеть. Он пытался препятствовать Синчугову иФ.И.О.3 проходу в квартиру, поэтому между ними возник конфликт, в ходе которого Ф.И.О.3 нанес ему один удар в голову, а Синчугов руками толкнул его в грудь, втолкнув его в коридор квартиры. После чего Синчугов зашел в квартиру Ф.И.О.1, а следом за ним Ф.И.О.3 Он потребовал, чтобы Синчугов и Ф.И.О.3 покинули квартиру, Ф.И.О.1 также стала требовать, чтобы Синчугов и Ф.И.О.3 ушли из ее квартиры. Однако, последние не реагировали на ее просьбы. В ответ на его требование покинуть квартиру Синчугов стал наносить ему удары вобласть лица и по телу, при этом Ф.И.О.3 удерживал его за руки, подавляя его сопротивление, затем Синчугов и Ф.И.О.3 повалили его на пол, и Синчугов нанес ему еще несколько ударов в область ребер. Затем в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали Синчугова и Ф.И.О.3, который за несколько минут до прихода сотрудников полиции, вышел из квартиры и пытался скрыться. Со слов Ф.И.О.1. ему стало известно, что она через окно выбралась на улицу и позвонила в полицию.
Допрошенный в качестве свидетеля Ф.И.О.4 показал, что <дата> с 16 часов он находился на службе совместно с полицейским Ф.И.О.5 в составе пешего патруля. В вечернее время около 21 часа, когда они находились около дома <адрес>, из дежурной части МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный поступил сигнал о конфликте, происходившим в квартире по адресу: <адрес> Подходя дому <номер>, он увидел, как из дома вышел молодой человек, одетый в темную куртку и темные штаны и направился в их сторону. Увидев их (сотрудников полиции), молодой человек, резко развернулся и направился быстрым шагом, переходящим в бег обратно в сторону дома <номер>. Поведение молодого человека ему показалось подозрительным, поэтому он вместе с Ф.И.О.5 стали преследовать его и задержали около последнего подъезда. Впоследствии установили его личность - им оказался Ф.И.О.3 В этот момент, когда они задержали Ф.И.О.3 к ним подошла Ф.И.О.1 и сообщила, что двое молодых людей незаконно проникли в ее квартиру и избили ее парня. Проследовав вместе с Ф.И.О.1 в квартиру <номер>, они увидели там Синчугова М.О., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире находился Ф.И.О.2, на лице у которого имелись телесными повреждения. Ф.И.О.2 пояснил им, что Ф.И.О.3 и Синчугов нанесли ему побои. Посколькув действиях Синчугова и Ф.И.О.3 усматривались признаки уголовно наказуемых деяний, ими было принято решение задержать Синчугова иФ.И.О.3 до приезда оперативно-следственной группы.
Свидетель Ф.И.О.5 показал, что <дата> в 16 часов он находился при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с полицейским Ф.И.О.5 в составе пешего патруля. Около 21 часа, когда они находились около дома <адрес>, из дежурной части МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречный поступил сигнал о конфликте, происходившим в квартире по адресу: <адрес> Подходя дому <номер>, они увидели, как из указанного дома вышел молодой человек, одетый в темную куртку и темные штаны и направился в их сторону. Однако, увидев сотрудников полиции, резко развернулся и направился быстрым шагом, переходящим в бег в сторону дома <номер>. Поведение молодого человека им показалось подозрительным, поэтому они направились следом за ним. Около последнего подъезда они задержали молодого человека и установили его личность, им оказался Ф.И.О.3 Затем к ним подошла Ф.И.О.1 и сообщила, что двое молодых людей незаконно проникли в ее жилище и избили ее парня. Он вместе с Ф.И.О.4 проследовали в квартиру Ф.И.О.1, где находился Синчугов М.О. По внешним признакам было видно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения. В кухне квартиры находился Ф.И.О.2, у которого были телесные повреждения на лице. Ф.И.О.2 пояснил им, что Ф.И.О.3 и Синчугов нанесли ему побои. Посколькув действиях Синчугова и Ф.И.О.3 усматривались признаки уголовно наказуемых деяний, они задержали Синчугова иФ.И.О.3, а затем передали их сотрудникам оперативно-следственной группы для дальнейшего разбирательства.
Согласно справки ОАО «ЕРКЦ» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Ф.И.О.1 и Ф.И.О.6.
Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Синчугова М.О. в проникновение в чужое жилище, против воли проживающего в нем лица установлена.
Суд считает правильным исключить из обвинения предъявленного Синчугову М.А. квалифицирующийпризнак применения насилия с целью проникновения в жилище и переквалифицировать действия Синчугова М.О. с ч. 2 ст. 139 УК РФ на ч. 1 ст. 139 УК РФ. Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что к Ф.И.О.1, зарегистрированной и проживающей в квартире по адресу: <адрес> со стороны Синчугова насилие не применялось. Применениенасилие подсудимым в отношении Ф.И.О.2 в результате возникшего между ними конфликта из-за внезапно возникшей неприязни друг к другу, не может являться основанием для квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 139 УК РФ, поскольку Ф.И.О.2 не являлся лицом, проживающим в жилище, или пользующимся им на законном основании. Переквалификация действий Синчугова М.О. на ч. 1 ст. 139 УК РФ улучшает положение подсудимого, поэтому допустимо при рассмотрении дела судом.
При назначении наказания суд учитывает небольшую степень тяжести совершенного преступления, мотивы и условия, способствующие совершению преступления, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства, а также влияние меры наказания на исправление осужденного.
Отягчающим обстоятельством суд, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Синчугов М.О. имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление.
Смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Определяя вид и размер наказания, суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Синчугова М.О., отрицательнохарактеризующегося по месту жительства, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.303,304,307,310 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
Признать Синчугова М.О.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, либо по месту работы осужденного, с удержанием 15% заработка ежемесячно.
Меру пресечения Синчугову М.О. до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Зареченский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Заречного в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня получения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Т.В. Парфенова