Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 1-301/2018
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 1-301/2018
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Фоминой А.И., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хачатряна Г.К.,
защитника Ежова С.С.,
переводчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобы Хачатряна Г.К. и Ежова С.С. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2018 о признании
Хачатряна Григора Карапетовича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и содержанием до выдворения в ЦВСИГ УМВД России по Ярославской области.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Хачатрян Г.К. привлечен к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
31.05.2018 в 02:52 по АДРЕСУ 1 был выявлен гражданин <данные изъяты> Хачатрян Г.К., который в неустановленном месте до момента его направления в этот же день на освидетельствование потребил наркотическое средство <данные изъяты> без назначения врача.
В своей жалобе защитник Ежов С.С. выражает несогласие с постановлением суда; указывает, что Хачатрян осуществлял трудовую деятельность, имел временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса ОМС, неоднократно сдавал анализы крови и мочи, сожительствует с ФИО2 и они имеют общего ребенка <данные изъяты> года рождения; считает, что суд необоснованно лишил Хачатряна возможности представить доказательства его невиновности (не конкретизируя какие именно), а также незаконно отказал в предоставлении адвоката, в услугах которого тот нуждался; сообщает о наличии у ФИО2 заболевания и о материальном содержании её самой и её ребенка Хачатряном, и считает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства; считает вину Хачатряна не доказанной; просит обжалуемое постановление отменить.
В своей жалобе, фактически являющейся копией жалобы защитника, Хачатрян Г.К. также выражает несогласие с постановлением суда.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является сожительницей Хачатряна Г.К., проживает совместно с ним и с сыном, биологическим отцом которого является Хачатрян Г.К., но отцовство его не установлено; в настоящее время она не работает по состоянию здоровья, её и сына содержит Хачатрян Г.К. Также свидетель пояснила, что Хачатрян Г.К. наркотических ранее средств не употреблял.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что осуществляла перевод для Хачатряна Г.К. при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции; заявила, что Хачатрян Г.К. просил запросить дополнительные документы, но ему было отказано.
В судебном заседании Хачатрян Г.К. и защитник Ежов С.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции верно, подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования, копией национального паспорта Хачатряна Г.К. Показания Хачатряна Г.К. о возможных обстоятельствах употребления наркотического средства обоснованно и мотивированно подвергнуты судом критике. Каких-либо доказательств, опровергающих этот вывод, материалы дела не содержат. Показания свидетелей ФИО1 и 2 установленных судом первой инстанции обстоятельств не опровергают.Ссылки в жалобах на незаконный отказ суда первой инстанции в предоставлении Хачатряну Г.К. защитника несостоятельны. Из протокола об административном правонарушении и протокола судебного заседания усматривается, что права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, Хачатряну Г.К. разъяснялись. Однако никаких ходатайств ни при составлении протокола, ни в суде первой инстанции о желании обратиться за юридической помощью Хачатряном не заявлялось. Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. Однако обязанность обеспечения этого лица защитником на суд законом не возложена.
Указание в жалобах на сдачу Хачатряном анализов до 31.05.2018 основанием для сомнения в употреблении им наркотических средств именно 31.05.2018 не является. При этом суд отмечает, что при проведении указанных анализов специфические исследования на употребление лицом наркотических средств не проводились.
С учетом изложенного, действия Хачатряна Г.К. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, как потребление иностранным гражданином наркотических средств без назначения врача.
Указание в жалобах на осуществление Хачатряном Г.К. трудовой деятельности и на наличие у него временного свидетельства, подтверждающего оформление полиса ОМС, является юридически нейтральным, так как не подтверждает и не опровергает обстоятельств правонарушения, виновным в совершении которого он признан. В связи с изложенным наличие либо отсутствие этих сведений в суде первой инстанции никак не влияет на доказанность вины Хачатряна, то есть на законность и обоснованность принятого судом решения по настоящему делу.
Хачатряну Г.К. судом назначено справедливое наказание с учетом характера совершенного правонарушения и данных о личности виновного. При этом назначенное виновному наказание в виде штрафа является минимальным, а наказание в виде выдворения за пределы РФ - обязательным.
Законных оснований не назначать иностранному гражданину Хачатряну Г.К. наказание в виде выдворения не имеется, так как доказательств наличия у него близких родственников, являющихся гражданами РФ, суду не представлено - брак с ФИО2 не зарегистрирован, в свидетельстве о рождении сына последней он в качестве отца не указан, отчество ребенка не является производным от имени виновного, отцовство в отношении этого ребенка не установлено. Назначение Хачатряну Г.К. наказания в виде выдворения за пределы РФ в данном конкретном случае не будет указывать на смещение баланса основных прав индивида и общего интереса в сторону общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, то есть не будет противоречить требованиям Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Жалоба доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не содержит и удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Хачатряна Григора Карапетовича оставить без изменения, а жалобы Хачатряна Г.К. и защитника Ежова С.С. - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
