Приговор от 25 июня 2014 года №1-301/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июня 2014 года г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Молоковой Г.С.,
 
    при секретаре Столповской Д.И.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иркутского района Олейниковой Л.П.,
 
    подсудимого Солодовникова А.В.,
 
    защитника адвоката Алтаева П.А.., предоставившего удостоверение №00019 и ордер №350,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1-301/2014 в отношении
 
    СОЛОДОВНИКОВА А.В.,
 
    рожденного **/**/**** в ...., гражданина РФ, образование ~~~ класс, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного по ~~~ ПП РФ № от 2003 г. (~~~), зарегистрированного по адресу: ...., проживает по адресу: ...., ранее судимого:
 
    - **/**/**** Шелеховским городским судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ~~~ году ~~~ месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с применением испытательного срока в ~~~ год.
 
    Копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Солодовников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    **/**/**** в вечернее время Солодовников А.В. пошел в гости к своему родственнику Ч Проходя мимо участка .... ...., он увидел в ограде автомашину марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Сергееву Л.Г., и у него возник преступный умысел на кражу, а именно на тайное хищение автомашины, принадлежащей Сергееву Л.Г., в целях последующего разукомплектования ее на запчасти. Реализуя свои преступные намерения, Солодовников А.В. не поставил Ч в известность о своих преступных намерениях, попросил последнего помочь выкатить вышеуказанную автомашину из ограды дома, при этом пояснив Ч., что владелец автомашины Сергеев Л.Г. подарил ему вышеуказанную автомашину. Солодовников А.В. совместно с Ч не осведомленным о его преступных намерениях, на автомашине марки «~~~», принадлежащей Ч., подъехали к участку ..... Реализуя своей преступный умысел, Солодовников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, открыл калитку и вместе с Ч зашел на вышеуказанный участок, принадлежащий Сергееву Л.Г.. Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение кражи, Солодовников А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил Ч подцепить трос к своей автомашине марки «~~~». После чего, Солодовников А.В. подцепил другой конец троса к автомашине марки «~~~» принадлежащей Сергееву Л.Г., после чего Ч., сел за руль своей автомашины «~~~», и с помощью троса выкатил из ограды вышеуказанного дома автомашину марки «~~~». С похищенным имуществом Солодовников А.В. скрылся с места преступления, оставив похищенную автомашину марки «~~~», на заброшенном участке ...., с целью последующего разукомплектования.
 
    Таким образом, Солодовников А.В. тайно похитил автомашину марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащую Сергееву Л.Г., причинив ему значительный ущерб на сумму ~~~ рублей.
 
    В ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимый Солодовников А.В. в присутствии адвоката Алтаева П.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Солодовников А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, с предъявленным обвинением полностью согласился, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что ходатайство Солодовниковым А.В. заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом Алтаевым П.А. и в его присутствии, убедившись, что подсудимый понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего Сергеева Л.Г., не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мнений адвоката Алтаева П.А. и государственного обвинителя Олейниковой Л.П., согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину Солодовникова А.В. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Солодовникова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 113). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/**** у Солодовникова А.В. выявляются ~~~ По своему психическому состоянию в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В настоящее время в принудительном лечении не нуждается (л.д. 58-61).
 
    Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и поэтому являются допустимым доказательством, суд считает его достоверным.
 
    Принимая во внимание выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого Солодовникова А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Солодовников А.В. осужден **/**/**** Шелеховским городским судом Иркутской области по ~~~ УК РФ к ~~~ году ~~~ месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК, условно, с установлением испытательного срока в ~~~ год. Преступление по настоящему уголовному делу Солодовников А.В. совершил **/**/****, то есть до вынесения Шелеховским городским судом Иркутской области приговора от **/**/****, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Приговор Шелеховского городского суда от **/**/**** подлежит самостоятельному исполнению
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Солодовниковым А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимому Солодовникову А.В., суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории средней тяжести, полагает, что исправление и перевоспитание Солодовникова А.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая, что Солодовников А.В. молод, с раннего возраста воспитывающегося отцом и бабушкой, имеет постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России по Иркутскому району С характеризуется положительно (л.д. 116), осознал содеянное, возместил причиненный потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления путем возврата похищенного имущества, принес свои извинения потерпевшему, способствовал раскрытию преступления, изначально не отрицая своей вины и не пытаясь уйти от ответственности, с учетом мнения потерпевшего Сергеева Л.Г., который просил не применять к подсудимому меру наказания, связанную с реальным лишением свободы, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Солодовникову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    При этом дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничение свободы, суд считает возможным не назначать.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Солодовникову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину ~~~», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Сергеева Л.Г. – оставить по месту хранения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать СОЛОДОВНИКОВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ~~~ месяцев, без ограничения свободы.
 
    В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Солодовникову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в ~~~ месяцев.
 
    Контроль за поведением осужденного Солодовникова А.В. возложить ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. Обязать Солодовникова А.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Приговор Шелеховского городского суда Иркутской области от **/**/**** исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомашину «~~~», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего Сергеева Л.Г. – оставить по месту хранения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Меру пресечения в отношении Солодовникова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: Г.С. Молокова