Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 1-301/14
Уголовное дело № 1-301/14
№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск Московской области 08 июля 2014 г.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Кузнецовой В.Г.,
подсудимого - Хитрецова Д.А.,
защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - Писецкой Т.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хитрецова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2011 года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения без ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Хитрецов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
он (Хитрецов Д.А.) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его (Хитрецова Д.А.) преступными действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, а так же что находящиеся в указанной выше квартире Т и Х спят, из сумки принадлежащей Т, находящейся в общем коридоре, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia 1280», стоимостью 1 000 рублей с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой и мобильный телефон марки «Megafon» модель «SP - A20i», стоимостью 11 000 рублей с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим-картой, принадлежащие Т После чего, он (Хитрецов Д.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хитрецовым Д.А. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хитрецов Д.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Хитрецова Д.А. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Потерпевшая Тетерина Е.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, просит подсудимого строго не наказывать.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Обоснованность предъявленного Хитрецову Д.А.обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хитрецова Д.А. и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с заключением первичной амбулаторной комплексной судебной нарколого- психиатрической экспертизы \л.д. 54-56\, Хитрецов Д.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, пограничный тип. Зависимость, в результате употребления нескольких психоактивных веществ. У Хитрецова Д.А., в период, относящийся к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент инкриминируемого деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Хитрецов Д.А. не нуждается.
Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд считает необходимым признать Хитрецова Д.А. в отношении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.
Отягчающим ответственность подсудимого Хитрецова Д.А.обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив совершенных преступлений.
Смягчающими ответственность подсудимого Хитрецова Д.А.обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что Хитрецов Д.А.вину в содеянном осознал и раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая, что Хитрецов Д.А. ранее был дважды осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив совершенных Хитрецовым Д.А. преступлений.
Учитывая, что Хитрецов Д.А. по приговору Подольского городского суда от 14.03.2014 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет и в течение испытательного срока вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, а также наличие в действиях Хитрецова Д.А. рецидива преступлений \ по отношению к приговорам суда от 2012 года\ суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить в отношении Хитрицова Д.А. условное осуждение, назначив ему наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Хитрецову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, но с применением требований ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения к Хитрецову Д.А. при назначении наказания требований ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Одновременно, учитывая наличие вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей по вопросу о назначении наказания, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным не применять к Хитрецову Д.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого, а именно: то, что Хитрецов Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления ПАВ. Синдром зависимости, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, судья считает необходимым назначить Хитрецову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, но в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Хитрецову Д.А. отбывание наказания в колонии строгого режима.
По делу гражданских исков не заявлено.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Хитрецова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении Хитрецова Д.А. условное осуждение по приговору Подольского городского суда от 14.03.2014 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, и в соответствии ст.70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию частично, в виде 3 \трех\ месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по вышеуказанному приговору суда и окончательно, считать к отбытию Хитрецову Д.А. - 2 \два\ года и 3 \три\ месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хитрецову Д.А. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Хитрецову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания Хитрецову Д.А. срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Megafon» модель «SP - A20i», документы на мобильный телефон марки «Megafon» модель «SP - A20i», мобильный телефон марки «Nokia 1280», переданные на хранение потерпевшей Т - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д. Гуськова
