Приговор от 19 марта 2014 года №1-301/14

                                Дело № 1-301/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Вологда
 
«
 
19
 
»
 
марта
 
2014 года
 
    Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батова А.В.,
 
    при секретаре Дынга Н.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Харченко А.А.,
 
    подсудимого Селякова А.Ю. и его защитника - адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевшей С,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    СЕЛЯКОВА А.Ю., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут Селяков А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, с целью хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, подошел сзади к С и умышленно нанес последней один удар в область головы, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на колени. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Селяков А.Ю. стал вырывать у С из рук сумку стоимостью 500 рублей с находящимся в ней имуществом: кошельком стоимостью 200 рублей с денежными средствами в сумме 12.000 рублей, банковской картой «<данные изъяты>» с находящимися на счете денежными средствами в сумме 3.000 рублей, банковской картой «<данные изъяты>» с находящимися на счете денежными средствами в сумме 8.000 рублей (сведения о пин-кодах карт находились там же), пенсионным и ветеранским удостоверениями, паспортом и служебным удостоверением на имя С, связкой ключей в количестве 8 штук стоимостью 100 рублей каждый, ключами от домофона в количестве 3 штук стоимостью 100 рублей каждый, сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью 1.000 рублей с сим-картой оператора <данные изъяты> не оцененной потерпевшей.
 
    Поскольку С не отдавала сумку, Селяков А.Ю. умышленно нанес ей второй удар в область головы, отчего последняя испытала физическую боль. После чего Селяков А.Ю. продолжил вырывать у потерпевшей сумку из рук. Увидев находящуюся на остановке общественного транспорта женщину, С стала звать на помощь.
 
    Опасаясь быть застигнутым на месте преступления, Селяков А.Ю. скрылся, то есть не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае хищения сумки, материальный ущерб в размере 25.800 рублей являлся бы для потерпевшей С значительным.
 
    В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Селяков А.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая С согласились рассматривать данное уголовное дело в особом порядке.
 
    Заслушав мнение участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Судом установлено, что подсудимый Селяков А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Суд признает Селякова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении Селякову А.Ю. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 УК РФ.
 
    Изучением данных о личности Селякова А.Ю. установлено, что <данные изъяты> (л.д. 156-185).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Селякову А.Ю., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением, а также <данные изъяты>.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ).
 
    В соответствие с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14 "О практике назначения судами видов исправительных учреждений", к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, относится лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях третьей, четвертой и пятой статьи 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение.
 
    Таким образом, при определении вида рецидива суд учитывает обе предыдущие судимости Селякова А.Ю. за совершение тяжких преступлений, поскольку до совершения настоящего преступления условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему было отменено на основании части пятой статьи 74 УК РФ.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Селякову А.Ю. наказания с применением правил ст.ст. 64 или 68 ч. 3 УК РФ, судом не установлено.
 
    Правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, как это предусматривается частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, позицию потерпевшей С, настаивающей на строгом наказании, и положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд назначает Селякову А.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, без штрафа и ограничения свободы.
 
    Согласно положениям п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным при особо опасном рецидиве преступлений, назначается в исправительных колониях особого режима.
 
    В судебном заседании потерпевшая С отказалась от исковых требований в части возмещении материального ущерба в размере 3.000 рублей за поврежденный пуховик, в связи с возмещением Селяковым А.Ю. ущерба в данной части в добровольном порядке. Так как Селяков А.Ю. от получения пуховика отказался, указанный пуховик возможно оставить в распоряжении потерпевшей.
 
    Разрешая гражданский иск о взыскании с Селякова А.Ю. компенсации морального вреда, суд учитывает, что возможность такой компенсации предусмотрена статьей 151 ГК РФ. Как разъяснено в статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему страданий, и при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Безусловно, что нанесенные Селяковым А.Ю. умышленные удары в область головы, причинили С физическую боль. Сам факт нападения и попытка хищения имущества, также причинили потерпевшей определенные нравственные страдания. Требования С завышенными не являются.
 
    Одновременно суд учитывает, что Селяков А.Ю. признал исковые требования С в сумме 15.000 рублей.
 
    Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с виновного Селякова А.Ю. в качестве компенсации морального вреда деньги в сумме 15.000 рублей.
 
    Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым: предметы и денежные средства, выданные на ответственное хранение С – оставить в её распоряжении; предметы, выданные на ответственное хранение Селякову А.Ю. – оставить в его распоряжении; конверт с фотографиями следа обуви – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    СЕЛЯКОВА А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения на апелляционный период осужденному Селякову А.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Селякову А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Принять отказ С от иска в части взыскания денег в сумме 3.000 рублей за поврежденный пуховик.
 
    Взыскать с Селякова А.Ю. в пользу С в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: сыр, рыбу, кости свиные, полбуханки хлеба, целлофановый пакет, сумку двухцветную черно-коричневого цвета, 8 металлических ключей, 3 ключа от домофона, кошелек, денежные средства в сумме 6.000 рублей, две банковские карты, пенсионное удостоверение, ветеранское удостоверение, паспорт, служебное удостоверение на имя С, сотовый телефон «<данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>, пин-коды на 2 листах, пуховик серого цвета – оставить в распоряжении С; сотовый телефон «<данные изъяты> с картой оператора <данные изъяты>, два металлических ключа, декоративный ключ, ключ от домофона, три брелок – оставить в распоряжении Селякова А.Ю., два следа обуви на цифровом фото – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Селяковым А.Ю. в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья А.В. Батов