Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 1-301/14
Дело № 1-301/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Ростов-на-Дону 27 мая 2014 года
Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Шинкарева О.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,
подсудимой Нимченко Т.В.,
защитника - адвоката Шапошникова Д.Э., представившего удостоверение № 5696 и ордер № 54 от 27.05.2014 года,
присекретаре Иванченко Н.И.,
а также потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нимченко <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного» ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Нимченко Т.В. органом предварительного расследования обвиняется в том, что она, 12.04.2014 года, примерно в 17 часов 00 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитила у Ш., принадлежащее ей имущество, представляющее для последней материальную ценность в виде кольца золотого женского стоимостью <данные изъяты> рублей, и денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и не реагируя на законные требования Ш. вернуть похищенное с места происшествия скрылась, причинив своими действиями последней материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Органом предварительного расследования действия Нимченко Т.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании, в подготовительной его части, потерпевшей Ш. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нимченко Т.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что между ней и подсудимой Нимченко Т.В. достигнуто примирение, причиненный вред подсудимая Нимченко Т.В. ей возместила в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к Нимченко Т.В. не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последней.
Подсудимая Нимченко Т.В. ходатайство потерпевшей Ш. поддержала, просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив суду, что в предъявленном ей обвинении она свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается.
Адвокат Шапошников Д.Э., осуществляющий защиту интересов подсудимой Нимченко Т.В., так же поддержал заявленное потерпевшей Ш. ходатайство.
Представитель государственного обвинения выразилсвое согласие на удовлетворение заявленного потерпевшей Ш. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Нимченко Т.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что подсудимая Нимченко Т.В. и потерпевшая Ш. примирились, при этом подсудимой полностью заглажен причиненный потерпевшей вред. Требования ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. Каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшей не имеется.
Суд, выслушав мнения сторон, участвующих в процессе, считает возможным ходатайство потерпевшей Ш. удовлетворить, по следующим основаниям.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно показаниям потерпевшей она добровольно и осознано ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела в отношении Нимченко Т.В., так как последняя причиненный ей вред возместила в полном объеме.
Судом установлено, что Нимченко Т.В. впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшей Ш. и позиции подсудимой Нимченко Т.В. установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимой Нимченко Т.В. потерпевшей Ш., полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Нимченко Т.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Ходатайство потерпевшей Ш. о прекращении уголовного дела в отношении Нимченко Т.В. в связи с примирением сторон, удовлетворить.
2. Прекратить уголовное дело в отношении Нимченко Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
3. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Нимченко Т.В. - отменить.
4. Вещественные доказательства после вступления в законную силу настоящего постановления: сумку черного цвета с коричневыми вставками, гражданский паспорт РФ на имя Ш. серия №, выданный <данные изъяты> года отделением УФМС России по<адрес> в <адрес>; денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Ш., четыре пластиковые карты сбербанка <данные изъяты> две пластиковые карты <данные изъяты>, одну пластиковую карту банка <данные изъяты>, печать на имя Ш.; кольцо женское из желтого метала (л.д. 63-64, 65, 66) – считать возращенными по принадлежности Ш.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
