Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 1-300/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 13 октября 2020 года Дело N 1-300/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи
Козлова В.И.,
при секретаре
Андреевой А.А.,
с участием государственного обвинителя
Андросенко Е.А.,
подсудимого
Гнедака П.В.,
защитника в его интересах адвоката
Емельянова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гнедака Павла Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гнедак П.В., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 03 марта 2020 года, вступившего в законную силу 28 мая 2020 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), 09 июня 2020 года в точно не установленное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел за руль автомобиля "SKODA KODIAQ", государственный регистрационный знак N..., и двигался по ул.Крахмалева Советского района г.Брянска, после чего 09 июня 2020 года около 19 часов 25 минут вблизи дома N 100 по ул.Советской Советского района г.Брянска был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску. В связи с наличием у Гнедака П.В. признаков опьянения сотрудники ДПС в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ 09 июня 2020 года около 19 часов 50 минут потребовали от Гнедака П.В. пройти медицинское освидетельствование, однако Гнедак П.В. законные требования уполномоченных должностных лиц не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, в связи с чем на основании примечания к ст.264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого Гнедака П.В., заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Гнедак П.В. полностью согласен с предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Гнедак П.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Андросенко Е.А. и защитник Емельянов В.И. в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.
Действия Гнедака П.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гнедак П.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.
Изучением личности подсудимого установлено, что Гнедак П.В. не судим. По месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка. Работает <данные изъяты>, по месту работа характеризуется положительно. Кредитных обязательств не имеет. Имеет престарелого отца, страдающего хроническим заболеванием. На учете врача психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гнедаку П.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о справедливости назначения Гнедаку П.В. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера штрафа наряду с тяжестью совершенного преступления суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения им заработной платы или иного дохода.
Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию, назначаемому подсудимому, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами подсудимого при совершении преступления, а также его ролью в нем, равно как отсутствуют другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.
Мера процессуального принуждения Гнедаку П.В.. в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Суммы, подлежащие выплате адвокату Емельянову В.И. за оказание юридической помощи Гнедаку П.В. по назначению в ходе дознания (2 500 рублей) и в ходе судебного разбирательства (1250 рублей), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Согласно положениям ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - материалы об административном правонарушении подлежат хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гнедака Павла Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ОГРН: 1093254009441, ИНН: 3250512737, КПП: 325701001, ОКАТО: 15401000000, ОКТМО: 157010000, БИК 041501001, отделение Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску, л/с 04271А23140), р/с 40101810300000010008, КБК 18811621010016000140.
Меру процессуального принуждения Гнедаку П.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы об административном правонарушении, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 3 750 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.И. Козлов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
