Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 октября 2019 года №1-300/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 22 октября 2019 года Дело N 1-300/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Поцепая Д.Г.,
при секретаре Лысенковой Ю.Ю.,
с участием государственного обвинителя-
старшего помощника прокурора Бежицкого
района г.Брянска Кондрат С.В.,
подсудимого Кузьминова В.В.,
защитника - адвоката Адвокатской Палаты Брянской области
Галицкого А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузьминова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, не отбытое наказание составляет 44 часа, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминов В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив окно, незаконно проник в сторожевой домик пилорамы, используемый в качестве жилого помещения и пригодный для временного проживания, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший N1 следующее имущество: набор головок и ключей в кейсе марки "Ombra", стоимостью 3000 рублей; шуруповерт марки "Bosh", стоимостью 4000 рублей; телевизионную приставку с проводом, общей стоимостью 1050 рублей. После чего, Кузьминов В.В., путем отжатия двери, незаконно проник в помещение "заточной", расположенной на территории пилорамы, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший N1: электропилу марки "Makita", стоимостью 6000 рублей; бензопилу марки "Патриот", стоимостью 10000 рублей, дисковую пилу марки "Интерскол-ДП 1900", стоимостью 5000 рублей, которые отнес за территорию пилорамы. Из-под деревянного навеса, тайно похитил, предварительно перекусив плоскогубцами, медный провод длиной 20 метров, стоимостью 10 000 рублей и металлическую наковальню, стоимостью 300 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший N1 значительный ущерб на общую сумму 39350 рублей.
Подсудимый Кузьминов В.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, указывая, что сторожевой домик не пригоден для проживания и не может являться жилищем. При этом показал, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на территории пилорамы, расположенной <адрес>, разбил стекло в окне сторожевого домика, проникнув внутрь, похитил набор ключей, шуруповерт и телевизионную приставку. Отжав дверь и проникнув в помещение, расположенное за стеной сторожки, похитил из него бензопилу, дисковую пилу и электрическую пилу, медный провод от сварочного аппарата и наковальню. Все похищенное поочередно отнес за территорию пилорамы, часть похищенного - инструменты он продал неизвестному мужчине, а часть он оставил у ФИО1, которая впоследствии их вернула потерпевшему.
Не смотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший N1 следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ с территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> было похищено принадлежащее ему имущество. Так из сторожевого домика, который является жилым помещением, так как в нем есть свет, вода, отопление и постоянно проживал сторож, было разбито окно и похищены: набор головок и ключей, шуруповерт и телевизионная приставка с кабелем. Из мастерской (заточной) были похищены электропила, бензопила, дисковая пила. Кроме того, из-под навеса, расположенного на территории пилорамы похищен медный кабель для сварочного аппарата и наковальня. Общая стоимость похищенного имущества составила 39350 рублей, что является для него значительным ущербом.
Свидетель ФИО2 показал, что у его отца Потерпевший N1 имеется пилорама, расположенная по адресу: <адрес>. На ее территории расположены хозяйственные постройки, в том числе и сторожевой домик. В домике имеются все условия для проживания: свет, отопление (печка), вода, телевизор, холодильник, микроволновая печь, газовая плита с баллоном, спальное место, при этом в нем почти круглый год проживал сторож, так как не имел собственного жилья. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, с территории пилорамы было похищено имущество отца: из сторожевого домика- набор головок и ключей, шуруповерт и телевизионная приставка с кабелем, из мастерской (заточной) похищены электропила, бензопила, дисковая пила, а из-под навеса - кабель для сварочного аппарата и наковальня. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N3 принесла на пилораму набор ключей и дисковую пилу, пояснив, что их оставил Кузьминов В.В. у нее дома, о чем он сообщил сотрудникам полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N2 установлено, что он работает сторожем на пилораме, принадлежащей Потерпевший N1 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он отпросился у Потерпевший N1 Утром ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Потерпевший N1 и сообщил, что с территории пилорамы было похищено имущество. Кроме того, указал, что в указанном сторожевом домике он проживал почти постоянно. В сторожке имелись все условия для проживания: свет, отопление (печка), вода, телевизор, холодильник, микроволновая печь.
Из показаний свидетеля Свидетель N4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Кузьминовым В.В. и ФИО1 после распития спиртного, шли домой к последней. Кузьминов В.В. пришел домой к ФИО1, спустя 15-20 минут и принес с собой сумку, пояснив, что это его вещи. Позже они пошли на электричку, по дороге, Кузьминов В.В. попросил постоять его подождать, а когда он вернулся, то в руках у него была сумка, в которой по его словам находились его вещи для работы.
Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она, Кузьминов В.В. и Свидетель N4 после распития спиртного шли к ней домой. Кузьминов В.В. с ними не пошел, а спустя некоторое время, он принес какую-то сумку, сказав, что это его вещи и оставил, сообщив, что заберет их на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что с пилорамы, которая находится около магазина, возле которого они распивали спиртное, были похищены вещи. Приехав домой, она обнаружила в сумке, оставленной Кузьминовым В.В. чемоданчик с ключами и электрическую пилу, которые отнесла на пилораму, передав ФИО2, пояснив, что их оставил Кузьминов В.В.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ сторожка представляет собой помещение 2,5 м на 4 м., оборудованное металлической входной дверью с кодовым замком, внутри которого расположены: шкаф, диван, стол, стул, обогреватель, телевизор, вентилятор. Кроме того в ходе осмотра, с участием Потерпевший N1 и ФИО2, на пилораме по адресу: <адрес>, были изъяты набор головок и ключей марки "Оmbra" в кейсе черного цвета и дисковая пила марки "Интерскол ДП-1900"
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены набор головок и ключей марки "Оmbra" в кейсе черного цвета и дисковая пила марки "Интерскол ДП-1900", которые потерпевший Потерпевший N1 опознает как предметы принадлежащие ему, и похищенные ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший N1 была осмотрена территория пилорамы, а также ее помещения, расположенные по адресу: <адрес> изъяты: след разделения с фрагментом кабеля, фрагмент следа обуви, лом, молоток, след взлома.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен лом, рабочей гранью наконечника которого согласно заключению эксперта N э от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен след взлома, изъятый при осмотре места происшествия из помещения пилорамы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В протоколе явки с повинной ДД.ММ.ГГГГ Кузьминов В.В. сообщает, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из помещений пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> похитил имущество принадлежащее Потерпевший N1
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Кузьминов В.В. указал на место совершенного им в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ преступления и пояснил, об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший N1, в частности откуда похитил набор ключей, шуруповерт и телевизионную приставку, из соседнего помещения похитил: электрическую пилу, бензопилу, дисковую пилу, а из-под навеса - металлическую наковальню, кабель от сварочного аппарата.
Согласно справкам о стоимости на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость б/у дисковой пилы марки "Интерскол ДП-1900", составляет 5000 рублей, электрической пилы марки "Makita", составляет 6000 рублей, бензопилы марки "Патриот", составляет 10000 рублей, набора ключей и головок марки "Оmbra" составляет 3000 рулей, шуруповерта марки "Bosch", составляет 4000, металлического изделия весом 20-25 кг, составляет 300рублей, медного кабеля длиной 20 метров, составляет 10000 рублей, б/у телевизионной приставки в комплекте с проводом, составляет 1050 рублей.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Показания потерпевшего и свидетелей, суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у них не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.
Суд также принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств показания подсудимого Кузьминова В.В. в судебном заседании в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются с другими доказательствами, в том числе, со свидетельскими показаниями, результатами осмотра места происшествия и заключениями произведенных по уголовному делу экспертиз.
В тоже время версия Кузьминова В.В. о том, что наковальню и медный провод для сварочного аппарата он не похищал, была проверена в судебном заседании и не нашла своего подтверждения и опровергается как показаниями потерпевшего, показаниями Кузьминова В.В. в качестве подозреваемого, обвиняемого, полученными судебном заседании, так и протоколом проверки показаний на месте, и иными материалами уголовного дела.
Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о необходимости исключения квалифицирующего признака кражи - незаконное проникновение в жилище, поскольку по их мнению сторожка таковым не является, по следующим основаниям.
Согласно примечанию к ст.158 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.
В судебном заседании установлено, что помещение сторожки не входит в жилищный фонд, но предназначено для временного проживания в нем, оно имеет запирающуюся дверь, оборудовано отоплением (печка), имеется вода, бытовая техника, спальное место, таким образом указанное помещение соответствует понятию "жилище". При этом Кузьминов В.В., с целью совершения кражи незаконно, разбив стекло, через окно проник в указанное помещение.
Признавая в действиях подсудимого, квалифицирующий признак кражи причинение значительного ущерба суд исходит из материального положения потерпевшего Потерпевший N1, который работает, его заработная плата составляет 30000 рублей, при этом стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей и составляет 39350 рублей.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Кузьминова В.В. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что Кузьминов В.В. ранее судим, по <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, с указанием места и способа совершения преступления, а также места нахождения похищенного имущества; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
Кузьминов В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его действиях имеет место рецидив преступлений, что в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Кроме того, употребление Кузьминовым В.В. спиртных напитков способствовало формированию у него преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступления и показаний подсудимого в судебном заседании. Кроме того Кузьминов В.В. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, предыдущее преступление также совершил в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Кузьминова В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Кузьминовым В.В. преступления корыстной направленности, способа его совершения, для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, и не усматривая возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Окончательное наказание суд назначает Кузьминову В.В. по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ.
Поскольку Кузьминов В.В. осуждается к реальному лишению свободы, при наличии рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.72 УК РФ необходимо зачесть Кузьминову В.В. время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Процессуальные издержки, подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Кузьминова В.В. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, данные о его имущественной несостоятельности не установлены.
Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьминова Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бежицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить Кузьминову В.В. 2 (два) года 2 (два) дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кузьминова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок наказания Кузьминову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Кузьминову В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника в сумме 9900 (девять тысяч девятьсот) рублей взыскать с Кузьминова В.В. в пользу федерального бюджета РФ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: дисковую пилу, набор головок и ключей в кейсе - передать Потерпевший N1, лом- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.
Председательствующий Д.Г. Поцепай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка