Приговор от 15 июля 2014 года №1-300/2014

Дело № 1-300/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    ///                                      15 июля 2014 года
 
        Ленинский районный суд /// в составе:
 
    председательствующего судьи – Михалевой И.Г.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора /// Герасимовой Л.Н.,
 
    подсудимой Завьяловой Ю.В. ,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы №/// Бердыченко Д.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от +++,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    при секретаре Цициной О.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Завьяловой Ю.В. , <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; под стражей по настоящему делу не содержащейся;
 
у с т а н о в и л:
 
    Завьялова совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    +++ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в квартире ранее знакомой Завьяловой по адресу: ///, где он с разрешения последней некоторое время проживал, решив сменить место жительства и не имея возможности сразу увести с собой принадлежащий ему велосипед <данные изъяты> с согласия Завьяловой, оставил в квартире последней указанный велосипед, таким образом вверил для временного хранения Завьяловой принадлежащее ему имущество.
 
    После чего в период времени с +++ до +++, более точные время и дата не установлены, у Завьяловой в квартире по адресу: ///, возник умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ей чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в данный период времени Завьялова, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения ущерба собственнику, а также то, что имеет реальную возможность беспрепятственно распоряжаться вышеуказанным велосипедом <данные изъяты> так как ФИО1 поблизости нет, воспользовавшись тем, что последний, доверяя ей, не осознает преступный характер ее намерений, в квартире по вышеуказанному адресу взяла принадлежащий ФИО1 велосипед <данные изъяты>, обратила его в свою пользу, таким образом, присвоив его, и распорядилась похищенным велосипедом по собственному усмотрению. Таким образом, Завьялова путем присвоения похитила вверенный ей и принадлежащий ФИО1 велосипед <данные изъяты> стоимостью 12690 рублей, чем причинила потерпевшему своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимая Завьялова согласна с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявление ею сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Поскольку предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимой удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, предъявленное Завьяловой, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Завьяловой квалифицируются по:
 
    - ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, ее семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее и ее семьи.
 
    Оценивая характер общественной опасности совершенного Завьяловой преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на конституционные права граждан и отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное Завьяловой преступление является оконченным.
 
    При оценке личности Завьяловой суд учитывает, что она официально нигде не работает и не имеет постоянный источник дохода; не замужем; по месту жительства УУП ОП ... УМВД России по /// характеризуется отрицательно; на учете в АКПНД и АКНД не состоит; юридически не судима; добровольно согласилась на рассмотрение дела в особом порядке; ущерб по делу не возмещен.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении данного преступления и искреннее раскаяние в содеянном; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты> потерпевший на строгом наказании не настаивал. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых не имеется.
 
    Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
 
    Принимая во внимание характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельства, ее имущественное и семейное положение, условия ее жизни и жизни ее семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, с учетом этого на основании ч.3 ст.60, ст.61, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, поэтому ей назначается наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, что будет разумным и справедливым, отвечать цели ее исправления и перевоспитания, так как для ее исправления не требуется реальное отбывание данного наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют. С целью контроля за поведением подсудимой в период условного осуждения со стороны специализированных органов на Завьялову возлагаются дополнительные обязанности.
 
    При назначении наказания Завьяловой также учитываются требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с чем подсудимая в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освобождается от оплаты процессуальных издержек.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, не имеется. Также не имеется оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом личности Завьяловой, фактических обстоятельств преступления, степени ее общественной опасности.
 
    Завьялова по данному делу не задерживалась, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
 
    Руководствуясь ст.302-304, ст.307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Завьялову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; периодически один раз в месяц являться для регистрации в данный орган по установленному этим органом графику; наблюдаться у врача психиатра-нарколога в КГБУЗ «<данные изъяты>» и при необходимойти пройти соответствующее лечение.
 
    Испытательный срок Завьяловой Ю.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, – с +++.
 
    Меру пресечения в отношении Завьяловой Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить, отменив по вступлении приговора в законную силу.
 
    В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденную от возмещения процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в/// через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий судья И.Г. Михалева