Приговор от 25 августа 2014 года №1-300/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 августа 2014 года г. Лесосибирск
 
        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего Князева А.А.
 
    с участием государственного обвинителя Белобородова И.В.
 
    подсудимых Першина А.В.,
 
    Матвеева А.В.
 
    защитников Бурдина А.С.,
 
    представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    Федяевой Г.И.,
 
    Представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Покатовой Н.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-300/2014 (№) в отношении:
 
    Першина А.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 23 дня,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,
 
    Матвеева А.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 7 дней,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Першин А.В. и Матвеев А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, Першин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до 05 часов Першин А.В. и Матвеев А.В., имея свободный доступ, зашли в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, откуда, действуя по предварительной сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащие гр-ну П1: телевизор марки IRBIS N22Q59FAL LED TV22 стоимостью <данные изъяты> рублей 27 копеек; ноутбук марки Packard Bell Q5WTC стоимостью <данные изъяты> рублей 37 копеек; жесткий диск марки Transcend TS500GSJ25D3 стоимостью <данные изъяты> рубля 96 копеек; модем «Мегафон» F325d стоимостью <данные изъяты> рублей 35 копеек; компьютерную мышь марки Defender Optimum MS-130 стоимостью <данные изъяты> рублей; соединительный кабель HDMI стоимостью <данные изъяты> рублей; адаптер ADP-90MDBB стоимостью <данные изъяты> рублей; тканевую сумку от ноутбука стоимостью <данные изъяты> рубль 50 копеек; автомобильную магнитолу DV-9522 стоимостью <данные изъяты> рублей;    DVD - плеер «Мистраль» стоимостью <данные изъяты> рублей; DVD - плеер «SAMSUNG» в нерабочем состоянии и не представляющий ценности; папку с файлами и спортивную сумку не представляющие ценности. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль 45 коп.
 
    Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Першин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение веранды дачного дома, расположенного в садовом обществе «<данные изъяты>» <адрес>, откуда тайно похитил бензомоторную пилу марки «Stihl MS-180» стоимостью <данные изъяты> рубль 33 коп., принадлежащую П2. С похищенным имуществом Першин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Першин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в дачном доме по адресу: садовое общество «<данные изъяты>», <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой совершили хищение денежных средств, принадлежащих гр-ке П3. При этом, указанное лицо, согласно ранее достигнутой договоренности с Першиным А.В., ушел в комнату к П3. и стал ее отвлекать, чтобы она не обнаружила преступные действия подсудимого. Першин А.В. в это время, достал из стоявшего на кухне пакета паспорт потерпевшей, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей. После чего Першин А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.
 
    В судебном заседании подсудимый Першин А.В. вину в совершении преступлений признал полностью и дал показания соответствующие изложенным обстоятельствам по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по факту хищения от ДД.ММ.ГГГГ Першин А.В. показал, что потерпевший П1 сам запустил его в комнату и предложил забрать телевизор, так как денег у него не было. Тогда они с Матвеевым А.В. забрали телевизор, а также похитили другую технику, указанную в обвинении.
 
    Подсудимый Матвеев А.В. вину в совершении преступления признал частично. При этом, показал, что помещение, из которого они совершили с Першиным А.В. хищение не является жилищем. Кроме того, они не выступали в предварительный сговор на совершение преступления.
 
    Вина подсудимых подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Так из оглашенных показаний потерпевшего П1. следует, что он работает <данные изъяты> и проживает в сторожке в комнате на втором этаже, которая расположена в <адрес> на территории ООО «<данные изъяты>». Тамже расположена и комната второго сторожа С1. В комнате он проживает постоянно, там находятся его личные вещи, комната закрывается на ключ. ДД.ММ.ГГГГ в день своего рождения он отмечал его вечером во дворе на территории предприятия, а потом продолжили ночью в «<данные изъяты>» по <адрес> познакомился с Матвеевым и Першиным. Пили «Боярышник». Под утро он, Матвеев и Першин поехали к нему, так как хотели продолжить выпивать, и он решил взять дома деньги. Поехали на таски. В свою комнату он заходил с кем-то из парней, с кем именно, не помнит, второй оставался в машине. Денег у себя он не нашел, после чего вышел из комнаты и пошел на улицу, чтобы немного протрезветь и покурить. Что в это время делали Першин и Матвеев, он не видел. Каким образом уходили, также не видел. Когда через какое-то время он зашел к себе в комнату, то увидел, что у него пропали вещи: телевизор, ноутбук с сумкой, в сумке лежали жесткий диск, адаптер, шнур, модем, компьютерная мышь, автомагнитола в коробке новая и два DVD-плеера, один из которых был новый, а второй марки «Самсунг» в нерабочем состоянии, также пропала спортивная сумка и папка с файлами, в которой находились документы по его банковской карте. Спортивная сумка, нерабочий DVD-плеер и папка с файлами ценности для него не представляют. Ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль 45 копеек, который является значительным. Свои вещи ни Першину, ни Матвееву он брать из своей комнаты не разрешал (т. 1 л.д. 87-95).
 
    Из показаний свидетеля С1 следует, что он проживает в сторожке ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>. В сторожке на втором этаже имеются две комнаты, в одной из которых живет он, во второй - П1. Они работают <данные изъяты>. В комнатах, где они проживают, у них находятся их личные вещи. Он знает, что у П1 есть телевизор, ноутбук, DVD-плеера, автомагнитола. ДД.ММ.ГГГГ у П1 был день рождения, и они выпивали на улице около сторожки. К ним приехали С2, С3 и парень по имени Х. Потом, уже вечером, парни, в том числе и П1, уехали выпивать дальше в <данные изъяты>, а он ушел к себе в комнату и лег спать. Под утро ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов 30 минут до <данные изъяты> часов утра, приехал П1, с ним были Матвеев и Першин. Все были пьяные. Он видел, что П1 сам открыл свою комнату, а потом вышел на улицу. Першин и Матвеев ходили по этажу, зашли в комнату к П1. Он испугался и закрылся в своей комнате. Слышал, как парни что-то двигали в комнате П1, потом ушли. От П1 он узнал, что у него из комнаты пропали ноутбук, плеер, автомагнитола, телевизор, сумка спортивная (т. 1 л.д. 136-139).
 
    Согласно оглашенных показаний свидетеля С4. он является <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». На территории предприятия находится помещение, на первом этаже которого расположены производственные помещения, а на втором – две жилых комнаты для <данные изъяты> предприятия. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии сторожем стал работать П1, который живет на территории предприятия в указанной комнате. Его зарплата не более <данные изъяты> рублей. Две комнаты, расположенные на втором этаже указанного строения, предназначены для проживания. Там есть отопление, вода, канализация. В комнатах <данные изъяты> хранят свои личные вещи, стоит диван, стол и другая мебель. Примерно ДД.ММ.ГГГГ утром он узнал от С1, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из комнаты П1 были похищены вещи: телевизор, ноутбук, сумка, автомагнитола, плеер, что еще, точно не знает. Он бывал в комнате у П1 и указанные вещи у него действительно видел. Позднее он разговаривал с П1 и тот ему сказал, что ДД.ММ.ГГГГ он выпивал, познакомился с двумя парнями, с ними приехал на территорию предприятия, и они украли вещи из его комнаты (т. 1 л.д. 157-159).
 
    Свидетель С2, подтвердив показания предварительного следствия, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на дне рождении у своего знакомого П1, к которому приехал с С3 и Матвеевым А.. Выпивали до вечера. Потом продолжили на <адрес>. Там же были Першин А., С5. ДД.ММ.ГГГГ в пятом часу, он и С3 ушли ночевать домой к С3. Днем опять вернулись на <адрес>. Першин и Матвеев пошли с ним в магазин. У магазина подсудимые предлагали женщине купить у них телевизор, и та согласилась. Позднее дома у С6, Першин и Матвеев показывали ноутбук, пытались с ним разобраться, но не смогли. Также в доме у С6 он видел спортивную сумку с автомагнитолой.
 
    Аналогичные показания дал суду свидетель С3.
 
    Свидетель С5. суду показала, что проживает с С6 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они выпивали вместе с Першиным А. и парнем по имени Х, вечером пришли еще С3, С2, Матвеев и П1. Выпивали до ночи. Утром видела в квартире у печки сумку с вещами. Чьи это были вещи, не знает.
 
    Свидетель С7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она торговала вещами у на улице у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. К ней обратились подсудимые и предложил купить у них телевизор ж/к черного цвета. Они настаивали, пояснив, что телевизор принадлежит им, и она купила его за <данные изъяты> рублей. Подсудимые тут же приобрели на эти деньги «Боярышник».
 
    Свидетель С8 суду показал, что знает Матвеева А., с которым ранее они жили по соседству. В начале ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на территории тупика в <данные изъяты>, когда туда пришли Матвеев А., Першин и с ними еще парень. Першин предложил ему купить у них новую автомагнитолу. Он отказался. Парни оставили коробку с магнитолой на столе в вагончике и ушли. Чтобы магнитола не потерялась, он убрал ее в машину. Минут через 15 парни вернулись и забрали магнитолу.
 
    Свидетель С9, подтвердив оглашенные показания предварительного следствия, в судебном заседании показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точное число не помнит, днем, до обеда, он выпивал в ларьке около магазина в «<данные изъяты>» на <адрес>. В это время к магазину подходили двое парней и предлагали купить у них DVD-плеер.
 
    Из оглашенных показаний потерпевшего П2. следует, что у его Ж.. есть дачный участок с домом, расположенные в кооперативе «<данные изъяты>» в районе <адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в личное пользование бензопилу марки «Stihl MS-180» для работы на даче. Бензопила в корпусе оранжевого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ж. и Э. приехали на дачу. На участке он пилил дрова до <данные изъяты> часов и поставил бензопилу на веранду дома. Они выпили и легли спать. Проснулся около <данные изъяты> часов. Ж. и Э. находились на улице и разговаривали с двумя незнакомыми мужчинами, которые попросили попить. Последние попили и ушли. Он же обнаружил, что из веранды пропала бензопила. Ущерб в размере <данные изъяты> рубль 33 копейки является для него значительным (т. 2 л.д. 9-14).
 
    Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели Ж. (т. 2л.д. 22-26) и Э.. (т. 2л.д. 27-29).
 
    Свидетель С10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в <данные изъяты> и к нему подошли подсудимые, предложив купить у них бензопилу марки «Stihl MS-180» в корпусе оранжевого цвета за <данные изъяты> рублей. Он согласился, отдав им <данные изъяты> рублей с условием, что когда они принесут на нее документы, отдаст остальные <данные изъяты> рублей, но они ушли и не вернулись.
 
    Потерпевшая П3. суду показала, что примерно ДД.ММ.ГГГГ у нее на даче, расположенной в садовом обществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, подрабатывал молодой парень по имени Х.. Позднее Х. привел Першина А.В., и они стали работать вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она кормила их в помещении летней кухне. Тамже на столе лежал пакет с паспортом и вложенными в него деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Сама она ушла в другую комнату. К ней зашел Х. и стал обсуждать работу. Затем она вернулась на кухню, где Першина А.В. уже не было, а из пакета пропали деньги. Х. пошел догонять Першина, но так и не вернулся. В тот же день у магазина в <адрес> она встретила Першина и Х., которые не отрицали хищение денег, но ничего не вернули. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для нее значительным. Настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому
местом совершения преступления является комната, расположенная в
сторожке на территории ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра
изъяты гарантийный талон на ноутбук, сумка от ноутбука и
компьютерная мышь на улице, в 300 м от въезда на территорию
предприятия, обнаружены и изъяты коробка от автомобильной
магнитолы DV-9522 и папка с файлами (т. 1 л.д. 42-49);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому из
<адрес> изъяты: сумка с
ноутбуком, компьютерной мышью, адаптером, модемом, жестким
диском, соединительным кабелем, а также спортивная сумка, в которой
находился DVD-плеер «Самсунг» (т. 1 л.д. 50-52);
 
    - протоколом выемки у С7 телевизора марки «Ирбис» (т. 1 л.д. 145-146);
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств: телевизора
марки IRBIS модель- N22Q59FAL Let TV22, №; ноутбука
марки Packard модель - Q5WTC, №;
жесткого диска марки Transcend TS500GSJ25D3, S№;
модема «Мегафон» модель - F325d; компьютерной мыши марки
Defender, модель - VS-130, №; соединительного
кабеля HDMI; адаптера SDP-90MDBB, №; тканевой
сумки от ноутбука; спортивной сумки черного цвета; DVD-плеер
«Самсунг»; гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ от ноутбука марки Packard модель Q5WTC, компьютерной мыши Defender (т. 1 л.д. 196-223);
 
    - протоколом осмотра вещественных доказательств: коробки от
автомагнитолы DV-9522, папки с файлами с находящимися в ней
документами на имя П1 на получение банковской карты,
подключение услуги «Мобильный банк» и справки учета рабочего
времени (т. 1 л.д. 244-252);
 
    - заключением товароведческой оценочной экспертизы от
ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому общая стоимость представленных на
экспертизу: телевизора марки IRBIS модель N22Q59FAL Let TV22,
№; ноутбука марки Packard модель - Q5WTC, №; жесткого диска марки Transcend
TS500GSJ25D3, S№; модема «Мегафон» модель
F325d; компьютерной мыши марки Defender, модель - VS-130, №; соединительного кабеля HDMI; адаптера SDP-
90MDBB, №; тканевой сумки от ноутбука на
момент хищения составила <данные изъяты> рубль 45 копеек (т. 1.л.д. 185-192);
 
    - справкой эксперта, согласно которой ориентировочная
стоимость автомагнитолы и DVD-плеера (не установленной модели) на
момент хищения могла составлять соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>рублей (т. 1 л.д. 179);
 
    - протоколом выемки у С10 бензопилы «Stihl MS-180» в корпусе оранжевого цвета № (т. 2 л.д. 42-46);
 
    - протоколом осмотра вещественного доказательства: бензомоторной пилы марки «Stihl MS-180» в корпусе оранжевого цвета № (т. 2 л.д. 56-59);
 
    - заключением товароведческой оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
года, согласно которому стоимость представленной на экспертизу
бензомоторной пилы марки «Stihl MS-180» № на момент
хищения составила <данные изъяты> рубль 33 копейки (т. 2 л.д. 51-53);
 
    - протоколом предъявления лица для опознания, согласно
которому потерпевшая П3 среди предъявленных ей на опознание
лиц опознала Першина А.В., как молодого человека по имени А.,
который ДД.ММ.ГГГГ был у нее на даче вместе с Х. и совершил
кражу принадлежащих ей денежных средств (т. 2 л.д. 89-91).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев А.В. <данные изъяты> (т.2 л.д. 185-186).
 
    В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Першин А.В. <данные изъяты> (т. 3 л.д. 54-55).
 
    Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз и другие обстоятельства дела, суд признает Матвеева А.В. и Першина А.В. вменяемыми в отношении совершенных преступлений.
 
    Таким образом, суд полагает, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия Першина А.В. и Матвеева А.В. по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, действия Першина А.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом, суд полагает правильным исключить из обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку в ходе судебного следствия из представленных доказательств, а именно показаний подсудимых, потерпевшего, следует, что П1. сам открыл запертую дверь своей комнаты и зашел в нее вместе с Першиным А.В. с целью взять деньги. Таким образом, не получено доказательств, свидетельствующих о незаконном проникновении подсудимых в жилище именно с целью совершить хищение, поскольку до возникновения преступного умысла они имели свободный доступ с согласия потерпевшего в его жилище. Умысел же на хищение возник непосредственно в помещении.
 
    Вместе с тем, несостоятельна позиция подсудимого Матвеева А.В. об отсутствии предварительного сговора подсудимых на совершение данного преступления, поскольку также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что подсудимые действовали согласованно между собой и единовременно, собрав похищаемое имущество, покинули место преступления, совместно распорядившись похищенным. Кроме того, суд оценивает как недостоверные и показания Першина А.В. о том, что телевизор, принадлежащий потерпевшему, они взяли с его согласия, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и в частности последовательными показаниями потерпевшего П1. о том, что он не давал разрешения забирать из его комнаты телевизор.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности указанных преступлений средней тяжести, а также личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуется отрицательно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимых, признание ими вины, содействие органам следствия в раскрытии и расследовании преступлений, а Матвееву А.В. также наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает Першину А.В. и Матвееву А.В. рецидив преступлений.
 
    С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает, что Першину А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбытием, а в отношении Матвеева А.В. возможно применение положений ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, а также назначение Першину А.В. наказания с его отбытием, суд полагает правильным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, суд не находит достаточных оснований для изменения тяжести совершенных преступлений.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования потерпевшего П1 о взыскании с подсудимых в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, а также требования П3. о взыскании <данные изъяты> рублей с подсудимого Першина А.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Першина А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказания:
 
    - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    - по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;
 
    - по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Першину А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Матвеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
 
    В силу статьи 73 УК РФ назначенное Матвееву А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
 
    Обязать Матвеева А.В. встать на учет в специализированном государственном органе, контролирующим поведение условно осужденного по месту жительства, ежемесячно являться в данный орган для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства, а также трудоустроиться с помощью данного органа и принять меры к возмещению причиненного потерпевшему П1 ущерба.
 
    Меру пресечения в отношении Матвеева А.В. в виде заключения под стражу отменить и освободить его в зале суда, в отношении Першина А.В. меру пресечения оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.
 
    Срок наказания Першину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу оставить у потерпевших.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Першина А.В., Матвеева А.В. в пользу П1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Першина А.В. в пользу П3 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении им защитников, о чем им следует указать в своих жалобах, либо возражениях на иные жалобы и представление государственного обвинителя.
 
    Судья
 
    Лесосибирского городского суда А.А. Князев