Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 1-300/2014
Дело № 1-300/2014 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июня 2014 г. г. Спасск - Дальний
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края - Малец Е.Е.,
потерпевшей – А.Г.,
подсудимого - ИОНИЧЕВА С.В.,
его защитника – адвоката Луценко И.С., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре судебного заседания – Мальковой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ИОНИЧЕВА С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ИОНИЧЕВ С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в которой он проживает совместно со своей матерью А.Г., увидев на <данные изъяты> ключ от ворот гаража, расположенного во дворе данного дома и достоверно зная о том, что его мать А.Г. в гараже хранит свое личное имущество, с целью хищения данного имущества, взял ключ, после чего вышел из дома и подойдя к гаражу, расположенному во дворе <адрес> в <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и реально желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что А.Г. находится в доме и за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея законного права заходить в гараж, при помощи ранее взятого ключа открыл замок на входной двери, после чего незаконно проник внутрь гаража, являющегося иным хранилищем, откуда в целях обогащения и наживы тайно похитил принадлежащий А.Г. <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив А.Г. материальный ущерб на сумму <Сумма> рублей. Впоследствии похищенным имуществом ИОНИЧЕВ С.В. распорядился по своему усмотрению
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ИОНИЧЕВ С.В. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ИОНИЧЕВ С.В. заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ИОНИЧЕВА С.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2
ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с
незаконным проникновением в помещение, иное хранилище.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании при исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ИОНИЧЕВА С.В., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. от ИОНИЧЕВА С.В. поступила явка с повинной о совершенной краже <данные изъяты> у А.Г.
По смыслу закона, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ИОНИЧЕВА С.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый ИОНИЧЕВ С.В. характеризуется отрицательно, неоднократно на него поступали жалобы от матери на его недостойное поведение в быту. На проводимые профилактические мероприятия ИОНИЧЕВ С.В. не реагирует, ранее судим, по характеру вспыльчив, склонен к злоупотреблению спиртных напитков. К гражданским обязанностям относится недобросовестно.
В качестве сведений, характеризующих подсудимого с отрицательной стороны, суд учитывает факт привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
На учете у врача психиатра не состоит.
Состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «<данные изъяты>».
К характеру общественной опасности совершенного преступления суд учитывает, что ИОНИЧЕВ С.В. совершил преступление средней степени тяжести.
При учете общественной опасности суд учитывает, что ИОНИЧЕВ С.В. совершил преступления при рецидиве преступлений.
В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Рассматривая возможность назначения подсудимому основного в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07 декабря 2011 г. № 420 -ФЗ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ИОНИЧЕВА С.В. с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ в санкцию ч 2 ст. 158 УК РФ введен новый вид наказания в виде принудительных работ, однако положения Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона в части принудительных работ вступают в законную силу только с 1 января 2017 года и к подсудимому не могут быть применены.
Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ИОНИЧЕВУ С.В. положения ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.
Гражданский иск по настоящему дел не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Принимая во внимание, что подсудимому ИОНИЧЕВУ С.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ИОНИЧЕВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком три года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить обязанность на осужденного ИОНИЧЕВА С.В.: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в установленные инспекцией дни.
Меру пресечения в отношении ИОНИЧЕВА С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья Бобрович П. В.
