Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 1-300/2013г.
Дело № 1-300/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 апреля 2013 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Стерлитамака Ершова Е.А.,
защитника – адвоката Богдановой Ф.Ф.,
подсудимого Аминова Р.С.
потерпевшей
при секретаре Никифоровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Аминова Р.С., <данные изъяты> ранее судимого приговором Стерлитамакского городского суда от 24 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
17 ноября 2012 года ФИО1, находясь дома у знакомой ФИО2, по адресу <адрес>, где так же находилась двоюродная сестра ФИО2 ФИО4 около 16 часов 45 минут, когда остался в зале один, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО4 вышли из комнаты и за его действиями никто не наблюдает, с женской сумки, лежащей на кресле, достал кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме 500 рублей и 12 долларов США стоимостью одного доллара США 31,7184 рублей по официальному курсу ЦБ РФ на 17 ноября 2012 года, всего на общую сумму 380 рублей 62 копейки, принадлежащие ФИО2. После этого Аминов продолжая свои преступные действия, прошел в спальную комнату, где с женской сумки, лежащей на кровати похитил кредитную карту банка «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО2, не представляющую для неё материальной ценности,также похитил с пола рядом с тумбочкой планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 3 тысячи рублей, который был в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 1 тысяча рублей и в котором была установлена карта памяти марки «<данные изъяты>», с объемом памяти <данные изъяты> стоимостью 200 рублей принадлежащие ФИО2.После чего ФИО1 с целью обращения в свою пользу с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 тысяч 80 рублей 62 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат ФИО5 поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый ФИО1 пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны.
Учитывая, что подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также наличие заявления потерпевшей о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),частичное возмещение вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>.
Оглашены показания свидетеля ФИО6, заведующей ГБУЗ РПБ №, данные ею в ходе предварительного следствия,согласно которых ФИО1 был направлен в РПБ № по линии горвоенкомата в связи <данные изъяты>
У суда сомнений в вменямости ФИО1 не возникло.
ФИО1 ранее судим по приговору Стерлитамакского городского суда от 24 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока.
Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений,личность ФИО1,поведение ФИО1 в период испытательного срока, который не допускал нарушений условий условного осуждения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным условное осуждение в отношении подсудимого по приговору от 24 июля 2012 года сохранить и исполнить самостоятельно.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого,наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Исковые требования потерпевшей в части взыскания материального ущерба в размере 4700 рублей считает подлежащими удовлетворению согласно ст.1064 ГК РФ, исковые требования в части взыскания морального вреда в сумме 10 тысяч руб подлежат отказу в удовлетворении, поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание морального вреда при причинении имущественного вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аминова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Стерлитамак, два раза в месяц являться на регистрацию в дни,установленные инспектором,без уведомления УИИ не менять место жителства и работы.
Взыскать с Аминова Р.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4700 рублей, в исковых требованиях о взыскании морального вреда ФИО2 отказать.
Приговор Стерлитамакского городского суда в отношении ФИО1 от 24 июля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: картонная коробка и гарантийный талон от планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», 12 долларов США, одна купюра достоинством 10 долларов США серия № номер № и одна купюра достоинством 2 доллара США серия № номер № переданные на ответственное хранение потерпевшей – гр. ФИО2 –оставить в ее распоряжении.
Приговор не может быть обжалован за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, но может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в 10-дневный срок по другим мотивам.
В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: подпись А.Р.Алибаева
Копия верна Судья: А.Р.алибаева
Секретарь: Ю.А.Никифорова
