Приговор от 03 октября 2013 года №1-300/13

    дело № 1-300/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Новочебоксарск 4 октября 2013 года
 
    Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
 
    под председательством судьи Зубова А.М., с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,
 
    подсудимого Молярова Д.А.,
 
    его защитника – адвоката Леонтьева В.С., предоставившего ордер и удостоверение,
 
    потерпевшего Молярова К.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
 
    МОЛЯРОВА ДМИТРИЯ АРКАДЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новочебоксарск Чувашской Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.<адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, имеющего 2-х малолетних детей, работающего формовщиком ООО «<данные изъяты>», судимого:
 
    07 ноября 2007 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания 17.07.2009 года),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Моляров Д.А. умышленно причинил Молярову К.А. тяжкий вред здоровью. Преступление Моляров Д.А. совершил при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 22 часов 00 минут 13 июля 2013 года до 01 часа 19 минут 14 июля 2013 года Моляров Д.А., находясь в квартире <адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, в ходе ссоры со своим младшим братом Моляровым К.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес Молярову К.А. множество ударов ножом по различным частям тела. После этого, Моляров Д.А., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес Молярову К.А. два удара металлической сковородой и два удара металлической тарелкой по голове, а затем умышленно нанес Молярову К.А. множество ударов ногами по различным частям тела.
 
    Указанными преступными действиями, Моляров Д.А. причинил Молярову К.А. физическую боль и телесные повреждения – два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, одно проникающее ранение брюшной полости, резаные раны мягких тканей лица, шеи, туловища, левой верхней конечности, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    В ходе судебного разбирательства подсудимый Моляров Д.А. свою вину в предъявленном ему по ч.1 ст.111 УК РФ обвинении признал частично, показал следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск. Вместе с ним в этой же квартире находился его знакомый ФИО1. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В это время в квартиру пришел его братишка Моляров К.А., который был пьян. Моляров К. стал ругаться, упрекать его (Молярова Д.), что он «пропил свои деньги». Он и Константин поссорились, стали драться, потом успокоились.
 
    В какой-то момент, сидя на диване, Константин вновь стал ругаться, оскорблять его и его жену, нецензурно выразился в его адрес. Тогда он (Моляров Д.) схватил лежавший неподалеку нож и ударил им Константина несколько раз по различным частям тела. Потом он хотел вызвать «скорую», но не смог позвонить по телефону и ушел из квартиры. Потом на оставшиеся у него 100 рублей он приобрел спиртное, распил его, а затем ушел к своей сожительнице ФИО2.
 
    Свою вину в причинении Молярову К.А. телесных повреждений признает. Считает, что в рассматриваемом по делу случае имеет место и вина потерпевшего Молярова К.А., который своим противоправным поведением вынудил его нанести ему ножевые ранения.
 
    Подсудимый свою вину в совершенном им преступлении признал частично, вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной полностью исследованными по делу доказательствами.
 
    Потерпевший Моляров К.А. в ходе судебного разбирательства показал, что проживает он в <адрес> по <адрес> г.Новочебоксарск. Вместе с ним по этому адресу живет его братишка Моляров Денис. У них также имеется старший брат Моляров Дмитрий, который преимущественно проживает с ФИО2, но когда поругается с ФИО2 приходит к ним в квартиру.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-22 часа он пришел к себе домой. Он был в состоянии алкогольного опьянения. В квартире он застал своего брата Дмитрия и Фирсова Сергея, которые были пьяны. В ходе разговора с Дмитрием, он спросил у брата деньги на продукты. Дмитрий сказал ему, то у него нет денег. Между ними возникла ссора. Он попросил Дмитрия уйти из квартиры.
 
    В ходе возникшего конфликта, он и Дмитрий подрались. Дмитрий первым ударил его, он в ответ ударил Дмитрия. В процессе драки, он обнаружил кровь на своей груди. В этот момент в руке Молярова Дмитрия он увидел нож. Моляров Д. ударил его несколько раз этим ножом по различным частям тела.
 
    Потом он (Моляров К.) упал. Моляров Д. продолжал ударять его лежащего, ножом, руками и ногами по различным частям тела, а затем ударил тарелкой, сковородой по голове. У него самого встать не было сил. В то же время, Моляров Д. стал искать в доме топор, говоря что «зарубит его и расчленит».
 
    Потом Моляров Д. куда-то ушел. Он потерял сознание. Далее помнит смутно, помнит, что приезжали медицинские работники.
 
    Считает подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении, просит наказать его строго, подсудимого в содеянном не прощает. Моляров Д. и ранее постоянно как старший избивал его.
 
    Свидетель обвинения ФИО3 в ходе судебного следствия показала, что подсудимый и потерпевший по делу приходятся ей оба братьями. Моляров Д. живет по адресу: ул.10<адрес>, а по адресу: ул.<адрес> живут её братья Константин и Денис. Сама она со своей семьей живет по адресу: <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней домой пришел брат Константин, вернул ей денежный долг. Костя был в состоянии опьянения, т.к. на работу получил зарплату. Потом Костя пошел к себе домой.
 
    Через некоторое время она стала звонить Константину на мобильный телефон, чтобы узнать, дошел ли он до дома. Костя не отвечал. Она и братишка Денис пришли на квартиру к Константину, по адресу: ул.10<адрес>. Дверь была заперта. Денис через окно залез в квартиру, сообщил ей, что в квартире в крови лежит Константин.
 
    После этого она на улице встретила знакомого – ФИО5, которого попросила вызвать «скорую». Позже, в ходе расследования со слов Константина узнала, что его ножом ударил брат Дмитрий.
 
    Аналогичные в целом показания дал в ходе предварительного следствия и свидетель обвинения Моляров ФИО4, письменные показания которого были исследованы в ходе судебного следствия на основании ч.1,2 ст.281 УПК РФ (л.д.90-92).
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5 (л.д.84-85), исследованных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    В ночное время с 13 на ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо <адрес> по ул.<адрес> г.Новочебоксарск. К нему подошла его знакомая ФИО3, которая попросила его вызвать «скорую». ФИО3 сообщила ему, что её брат Константин лежит в их квартире весь в крови. Он позвонил и вызвал «скорую». По приезду «скорой» он был в квартире Молярова К., видел Молярова К. лежащим на диване, который был весь в крови.
 
    Позже, Моляров К. рассказал ему, что его ножом порезал его брат Моляров Дмитрий.
 
    Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6 (л.д.33-34), исследованных судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ видно следующее:
 
    В ночное время с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонила сестра – ФИО3, сообщила, что порезали ножом их братишку – Молярова Константина. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в больницу навестить Константина. Костя сообщил ей, что ножом его порезал брат Дмитрий.
 
    Вину подсудимого в совершенном им преступлении суд считает доказанной и исследованными по делу письменными доказательствами, материалами уголовного дела.
 
    Согласно телефонному сообщению из больницы в полицию <адрес> (л.д.2), по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес> ножевое ранение.
 
    Согласно телефонному сообщению из больницы в полицию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в больницу с колото-резаными ранениями доставлен Моляров, проживающий по адресу: г.Новочебоксарск, ул.<адрес>
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр места происшествия – <адрес>. На месте осмотра обнаружены множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, нож (л.д.6-9).
 
    Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр помещения больницы <адрес>, откуда изъята одежда Молярова К.А.(л.д.10-11).
 
    Согласно заявлению Молярова К.А. в полицию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), заявитель просит привлечь к уголовной ответственности Молярова Дмитрия, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему несколько ударов ножом по телу, причинив ему физическую боль.
 
    Протоколами осмотра предметов, вещей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-73) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), зафиксированы произведенные осмотры вещей, предметов изъятых при осмотре мест происшествий по делу – кухонный нож, топор, напильник, мужские джинсовые брюки, трусы, футболка, носок, сотовые телефоны, марлевый тампон со следом бурого цвета похожим на кровь.
 
    Указанные осмотренные вещи, предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74,89).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной трасологической экспертизе (л.д.96-99):
 
    - на футболке имеются три повреждения. Эти повреждения являются колото-резаными, могли образоваться от действия представленного на экспертизу ножа, а также ножа, сходного по своим конструктивным особенностям с данным ножом.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе (л.д.117-118):
 
    - у Молярова К.А. обнаружены два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, одно проникающее ранение брюшной полости, резаные раны мягких тканей лица, шеи, туловища, левой верхней конечности, которые в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Давность образования повреждений в пределах суток на момент их поступления на стационарное лечение.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129) были изъяты: металлические сковорода и тарелка, которые были осмотрены (л.д.130-132), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.133).
 
    Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Молярова Д.А. в предъявленном ему обвинении.
 
    Преступные действия подсудимого в отношении Молярова К.А. выразились в нанесении подсудимым потерпевшему множества ударов ножом по различным частям тела и последующем нанесении Молярову К.А. ударов металлическими сковородой, тарелкой по голове, а затем множество ударов ногами по различным частям тела.
 
    В результате указанных действий подсудимого, потерпевшему были причинены физическая боль и телесные повреждения – два проникающих колото-резаных ранения грудной клетки, одно проникающее ранение брюшной полости, резаные раны мягких тканей лица, шеи, туловища, левой верхней конечности. Указанные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
 
    Преступные действия подсудимого суд признает совершенными умышленно. Подсудимый осознавал общественную опасность совершаемых им противоправных действий в отношении потерпевшего, предвидел возможность или неизбежность наступления в результате наносимых им потерпевшему ударов ножом общественно опасных последствий в виде получения Моляровым К.А. тяжкого вреда здоровью и желал наступления этих последствий.
 
    Все полученные Моляровым К.А. телесные повреждения суд считает полученными им непосредственно от описанных выше преступных действий подсудимого.
 
    В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый свою вину во вменяемом ему преступлении признал частично. Подсудимый показал, что преступные действия в отношении потерпевшего он совершил в состоянии аффекта.
 
    Между тем, проверяя и оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности указанных доводов подсудимого.
 
    Совершение подсудимым преступления в отношении потерпевшего в состоянии аффекта исследованными по делу доказательствами не подтверждено, судом данного обстоятельства не установлено.
 
    Между тем, факт высказывания находившимся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшим в отношении подсудимого неприличных, оскорбительных выражений, затрагивающих членов семьи подсудимого, по мнению суда является противоправным поведением со стороны потерпевшего, который подлежит учеты в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Молярова Д.А. в умышленном причинении им Молярову К.А. тяжкого вреда здоровью. Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд учитывает обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, требования уголовного закона (ст.ст.6, 60, главы 9,10 УК РФ).
 
    Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст.ст.25, 15 ч.4, 29 УК РФ является умышленным, тяжким, оконченным.
 
    Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, склонен к противоправным поступкам, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту от членов семьи). Подсудимый с мая 2013 года работал, по месту работы характеризуется положительно (л.д.141-167).
 
    На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Эта судимость на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ образует в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений.
 
    Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого, у суда не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими на основании п.п. «г», «з» ч.1 ст.61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает наличие у него 2-х малолетних детей и противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив (опасный рецидив) преступлений.
 
    Определяя подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер преступления, его тяжесть, степень общественной опасности, личность подсудимого, мнение потерпевшего по вопросу о наказании подсудимого, требования уголовного закона (ст.ст.60, 68 ч.2 УК РФ).
 
    Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное им преступление наказания в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличия у подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не находит.
 
    Отбывание Молярову Д.А. назначаемого наказания, на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о которых суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой адвокату Гаврилову В.И. вознаграждения за защиту им Молярова Д.А. на стадии предварительного следствия (л.д.48,183).
 
    Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Обстоятельств, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ, препятствующих взысканию указанных процессуальных издержек с Молярова Д.А., не имеется.
 
    Учитывая изложенное, процессуальные издержки в размере 1100 рублей подлежат взысканию с Молярова Д.А. в регрессном порядке.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304,307-313 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    МОЛЯРОВА ДМИТРИЯ АРКАДЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения в отношении Молярова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание его под стражей.
 
    Начало срока отбывания Моляровым Д.А. назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - одежду Молярова К.А. – <данные изъяты>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по г.Новочебоксарск – возвратить по принадлежности;
 
    - марлевый тампон и кухонный нож – уничтожить.
 
    Взыскать с Молярова Дмитрия Аркадьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, уплаченные адвокату Гаврилову В.И. за участие на стадии предварительного следствия по защите интересов Молярова Д.А..
 
    Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы, и на него принесено апелляционное представление через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) дней со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Судья А.М. ЗУБОВ