Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 1-30-2014
Дело № 1-30-2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 26 февраля 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В, подсудимой Сусловой Л.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сусловой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 06.09.2013 г.,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Суслова Л.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Суслова Л.В. распивала спиртное совместно с ФИО2, ФИО3 в квартире последнего и с его разрешения, расположенной по адресу: <адрес>. Когда спиртное закончилось, то Суслова Л.В. предложила, продать принадлежащие и находящиеся на правой и левой мочках ушей серьги, и кольцо, находящееся на безымянном пальце правой руки ФИО2 На данное предложение ФИО2, отказалась, и у Сусловой Л.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у ФИО2 с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.
С целью осуществления преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Суслова Л.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <данные изъяты> подошла к ФИО2 и начала снимать серьги с ушей ФИО2, против ее воли. С целью подавления сопротивления, со стороны ФИО2, и исполняя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, Суслова Л.В. применила к ФИО2 насилие не опасное для ее жизни и здоровья, нанеся последней два удара ладонью правой руки по лицу, в область левой щеки, от которых ФИО2 испытала физическую боль.
Суслова Л.В., осознавая, что ее преступные действия очевидны для ФИО2 и ФИО3, сняла с правой и левой мочек ушей ФИО2 золотые серьги, 585 пробы, весом 3,030 грамм, стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм, на сумму <данные изъяты>, с безымянного пальца правой руки ФИО2 золотое кольцо, 585 пробы, весом 2,480 грамма, стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм, на сумму <данные изъяты>.
В результате открытого хищения имущества потерпевшей ФИО2 преступными действиями Сусловой Л.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
С похищенным имуществом Суслова Л.В. с места происшествия скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а именно продав золотые серьги и золотое кольцо неизвестной женщине около <данные изъяты>, <адрес> за <данные изъяты>.
Совершая открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Суслова Л.В. действовала с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Сусловой Л.В. открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия имущества и обращения его в личную собственность.
Подсудимая Суслова Л.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник адвокат Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимой Сусловой Л.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимой Сусловой Л.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимая Суслова Л.В. заявила о полном согласии с предъявленным ей обвинением по делу.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Сусловой Л.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании Суслова Л.В. свое ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.
Суслова Л.В. осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель старший помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Сусловой Л.В.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Сусловой Л.В.
Суслова Л.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Суслова Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суслова Л.В. понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Сусловой Л.В.
Действия подсудимой Сусловой Л.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, ее отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суслова Л.В. судима ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 06.09.2013 г.
Однако, указанная выше судимость Сусловой Л.В., рецидива преступлений не образует.
По месту жительства Суслова Л.В. характеризуется посредственно и неудовлетворительно.
На учете <данные изъяты> Суслова Л.В. не состоит.
Суслова Л.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Сусловой Л.В., и признает их в качестве таковых.
Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством подсудимой суд признает и ее явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном ею еще до возбуждения уголовного дела, она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые органам следствия в полном объеме известны не были.
Учитывая характер и степени общественной опасности совершенного Сусловой Л.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимой <данные изъяты>.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимой, обстоятельств совершения преступления, личности виновной, ее характеризующих данных, возраста подсудимой, наличия по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, учитывая то, что подсудимая является родной сестрой потерпевшей, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Кроме этого, учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении Сусловой Л.В. наказания суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ст.ст. 62, 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Сусловой Л.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкое, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сусловой Л.В. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суслову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Суслову Л.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сусловой Л.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>), хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий судья М.В.Татаренко
