Приговор от 28 апреля 2014 года №1-30-2014

 
дело № 1-30-2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п.Крутинка 28 апреля 2014 года
 
    Крутинский районный суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Балаковой О.В.
 
    с участием
 
    государственного обвинителя, помощника прокурора Крутинского района Пархомовой И.А.
 
    подсудимых Екимова А.В., Плотникова А.А.
 
    защитника подсудимых, адвоката Позднякова А.В.
 
    потерпевшего Тельнова Г.Б.
 
    при секретаре Симоне И.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Екимова А.В. – "..."; мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;
 
    Плотникова А.А. – "..."; мера пресечения по делу избрана в виде подписки о невыезде, -
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ;
 
у с т а н о в и л:
 
    Екимов А.В. и Плотников А.А. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около "..." часов Екимов А.В. и Плотников А.А., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. Взяв с собой мешки и завязки для мешков, действуя согласовано, на лошади с санями, с целью хищения зерносмеси подъехали к территории зернотока ЗАО «"..."», расположенной по адресу: <адрес> В продолжение своего преступного умысла Екимов А.В. и Плотников А.А. прошли на территорию зернотока ЗАО «"..."». Металлической пластиной, найденной около зернотока, Екимов А.В. взломал навесной замок на бункере № зернодробильного цеха зернотока ЗАО «"..."». Реализуя свой преступный умысел до конца, Екимов А.В. и Плотников А.А. незаконно проникли в бункер № зернодробильного цеха зернотока ЗАО «"..."», откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили 278 кг зерносмеси стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 2780 рублей, принадлежащей ЗАО «"..."», пересыпав зерносмесь в принесенные мешки.
 
    С похищенным Екимов А.В. и Плотников А.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
 
    Действиями Екимова А.В. и Плотникова А.А. причинен имущественный ущерб ЗАО «"..."» в размере 2780 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Екимов А.В. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    В судебном заседании подсудимый Плотников А.А. в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником
 
    Адвокат Поздняков А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Пархомова И.А. в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку, обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Деяния подсудимых Екимова А.В. и Плотникова А.А. суд считает необходимым квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, по п.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории средней тяжести; учитывает степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
 
    Суд учитывает личности подсудимых, в том числе, что по месту жительства подсудимые Екимов А.В. и Плотников А.А. характеризуются удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает наличие на иждивении подсудимого Екимова А.В. несовершеннолетних детей, явку с повинной Плотникова А.А., раскаяние подсудимых в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Екимова А.В., суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Плотникова А.А., суд не установил.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; для назначения наказания в порядке ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
    Совокупность всех обстоятельств по делу, в том числе, что наказания по предыдущим приговорам для подсудимых оказались недостаточными, положительных выводов они для себя не сделали, на путь исправления не встали, дает суду основание для назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания подсудимым без реального отбывания наказания, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическую пластину,- следует уничтожить, как не представляющую ценности; навесной замок и два фрагмента замка – вернуть по принадлежности в ЗАО «"..."»; два мешка, изъятых у ФИО2, вернуть ФИО2
 
    ЗАО «"..."» заявлен гражданский иск в размере не возмещенного ущерба, 1990 рублей.
 
    Заявленный гражданский иск суд считает подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Вина подсудимых в причинении материального ущерба ЗАО «"..."» полностью доказана материалами уголовного дела, размер не возмещенного ущерба составляет 1990 рублей.
 
    Согласно ч1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
 
    По требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В связи с этим, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного Екимову А.В. и Плотникову А.А.. по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 1512,25 рублей, возместить за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
    Екимова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание два года лишения свободы.
 
    Плотникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание один год и шесть месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Екимову А.В. и Плотникову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев каждому.
 
    Обязать Екимова А.В. и Плотникова А.А. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, и ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
 
    Меру пресечения Екимову А.В. и Плотникову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: металлическую пластину,- уничтожить, как не представляющую ценности; навесной замок и два фрагмента замка – вернуть по принадлежности в ЗАО «"..."»; два мешка, изъятых у ФИО2, вернуть ФИО2
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда предоставленного Екимову А.В. и Плотникову А.А.. по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В., в размере 1512,25 рублей (одна тысяча пятьсот двенадцать рублей 25 копеек), возместить за счет федерального бюджета.
 
    Взыскать солидарно с Екимова А.В. и Плотникова А.А. в пользу ЗАО «"..." 1990 рублей (одну тысячу девятьсот девяносто рублей).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Крутинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: