Приговор от 01 февраля 2013 года №1-30-2013г.

    Дело № 1-30-2013 г.
 
    Поступило ДД.ММ.ГГГГ
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Федерального районного суда общей юрисдикции <адрес> Г.М. Смагина
 
    С участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры
 
    Е. Ю. Гришиной
 
    Адвоката С.А. Синещек представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При секретаре ФИО4
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, с образованием 2 класса, холостого, не военнообязанного, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>.
 
    Под стражей не был.
 
    По
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, ч. 2, ст. 158 - УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сварочного кабеля и держателя от сварочного аппарата на общую сумму 4630 рублей из помещения РТМ ООО «<адрес>», расположенного на окраине села <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вечера ФИО1 решил незаконно проникнуть в помещение РТМ ООО «<адрес>», расположенное на окраине
 
    <адрес> с целью хищения какого-либо металла.
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут вечера подошел к воротам здания РТМ ООО «<адрес> расположенного на окраине <адрес>, Где оттянув одну из створок ворот, через образовавшийся проем залез в помещение РТМ ООО «<адрес>». Откуда тайно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил сварочный кабель длиной 30 метров стоимостью 150 рублей за метр на сумму 4500 рублей и держатель от сварочного аппарата стоимостью 130 рублей, всего на общую сумму 4630 рублей.
 
    Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате данного хищения ООО «<адрес>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 4630 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый
 
    ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя полностью. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что ходатайство заявляет после консультации с адвокатом, последствия ему разъяснены.
 
    Адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство подсудимого. Пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
 
    Государственный обвинитель ФИО6 и представители потерпевшего ФИО8 и ФИО9 не возражают рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано. Подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Факт хищения имущества, принадлежащего ООО «<адрес>» и обращение в свою пользу подтверждает наличие у подсудимого ФИО1 корыстного мотива для совершения указанного преступления.
 
    Размер ущерба 4630 руб. сомнений у суда не вызывает, подтверждается материалами уголовного дела.
 
    В судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в краже из здания РТМ ООО «<адрес>» сварочного кабеля и держателя от сварочного аппарата доказана. Представленные суду доказательства не вызывают сомнений в достоверности их содержания. Являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1
 
    Совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении.
 
    Поэтому может быть постановлен обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. Б, ч. 2, ст. 158 - УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
 
    Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
 
    К смягчающим вину обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ранее ФИО1 не судим, тяжелое материальное положение семьи, частичное возмещение ущерба, мнение представителей потерпевшего.
 
    Как личность подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая данные о личности ФИО1, а также смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    По делу заявлен гражданский иск ООО «<адрес>» в сумме 4630 руб.. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями ООО «<адрес>» согласен в полном объеме. Держатель от сварочного аппарата стоимостью 130 руб. возвращен собственнику по расписке (лд. 95). Ущерб в сумме 4500 руб. подлежит взысканию с подсудимого.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 510 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката ФИО7 в ходе предварительного расследования), 3876 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования).
 
    Учитывая, что дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства, суд считает, что судебные расходы следует возместить за счет средств федерального бюджета.
 
Руководствуясь ст. 316 - УПК РФ, судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО1 признать виновным по п. Б, ч. 2, ст. 158 - УК РФ.
 
    Меру наказания избрать по п. Б, ч. 2, ст. 158 - УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Применив ст. 73 – УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать ФИО1 не выезжать за пределы административного района без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправления осужденных и находиться дома по месту жительства с 22-00 час. до 06-00 час. ежедневно.
 
    Меру пресечения оставить прежнюю – подписка о невыезде.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Рассвет» в возмещение ущерба 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
 
    Судебные расходы по оплате услуг адвоката ФИО7 в ходе предварительного расследования в сумме 510 (пятьсот десять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Судебные расходы по оплате услуг адвоката ФИО5 в ходе предварительного расследования в сумме 3876 (три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественное доказательство: 30 метров силового кабеля питания без изоляции – возвратить ФИО1.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.
 
    Осужденный в соответствии со ст. 356 – УПК РФ имеет право в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции.
 
    Председательствующий - подпись.
 
    Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.