Приговор от 26 сентября 2013 года №1-30-2013г.

Дело № 1-30-2013 г.
 
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2013 года               <адрес>
 
    Конышёвский районный суд Курской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Попрядухина А.А.
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Конышёвского района Курской области Сенчук И.Л.,
 
    подсудимых Фетисовой Е.Н., Мудрова А.И.,
 
    защитников - адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>, адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение №, выданное <данные изъяты> <дата> и ордер № от <дата>,
 
    при секретаре Жигулиной О.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мудрова ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирванного <адрес>, проживающего без регистрации <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не женат, проживает в незарегистрированном браке с Фетсовой Е.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
 
    Фетисовой ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес>, фактически проживающей <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, состоящей в гражданском браке с Мудровым А.И., <данные изъяты>, ранее судимой:
 
    - <дата> <данные изъяты> по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок <данные изъяты> месяцев с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, на основании постановления того же суда от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней с отбыванием в колонии-поселении, <дата> освобождена по отбытии срока наказания;
 
    - <дата> <данные изъяты> по ст.157 ч.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.73 УК РФ условно с годичным испытательным сроком. Постановлением <данные изъяты> от <дата> испытательный срок продлён на <данные изъяты>.
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.157 ч.1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Фетисова Е.Н. и Мудров А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
 
    Кроме того, подсудимая Фетисова Е.Н. совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    <дата>, примерно в <данные изъяты> час Мудров А.И. с Фетисовой Е.Н., с которой он проживает в незарегистрированном браке, находились в доме Мудрова А.И., расположенном в <адрес>. В это время у Мудрова А.И. возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение холодильника <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, находящегося в доме последней, расположенном в <адрес>. Для осуществления задуманного, Мудров А.И. предложил Фетисовой Е.Н. похитить указанный холодильник. В свою очередь, Фетисова Е.Н. осознавая, что вступает в предварительный сговор, направленный на совершение умышленного преступления против собственности, на его предложение добровольно согласилась.
 
    Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, а именно холодильника <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, <дата>, примерно в <данные изъяты> часа Мудров А.И. вместе с Фетисовой Е.Н. подошли к дому ФИО4, расположенному в <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, преследуя корыстную цель, и руководствуясь мотивом личного обогащения, подошли к дверному проему, ведущему в дом, где Мудров А.И. руками вырвал из дверной коробки металлический пробой с запорным устройством входной двери, открыл дверь, и через дверной проём они незаконно проникли в указанное жилище. Находясь в данном доме Мудров А.И. и Фетисова Е.Н. тайно похитили холодильник <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, стоимостью, согласно заключению эксперта № от <дата>, <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылись, обратив похищенный холодильник в свою собственность. Своими противоправными действиями Мудров А.И. и Фетисова Е.Н. причинили потерпевшей ФИО4 имущественный ущерб в сумме <данные изъяты>.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мудров А.И. свою вину в совершенном инкриминируемом ему преступном деянии, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признал в полном объёме, при этом сообщив суду об обстоятельствах совершения им данного преступления, изложенных в описательной части приговора. В рамках предварительного следствия им причинённый ущерб возмещён. Причиной совершения преступления явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фетисова Е.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ признала полностью, сообщив суду об обстоятельствах совершенного ей преступления, изложенных в описательной части приговора. В рамках предварительного следствия ей причинённый ущерб возмещён.
 
    Помимо полного признания подсудимыми Мудровым А.И. и Фетисовой Е.Н. своей вины и собственных показаний, виновность их по эпизоду совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 следует, что в <адрес> имеется дом, в котором она ранее проживала до <дата> года. В настоящее время по состоянию своего здоровья проживает у дочери в <адрес>, оставив присматривать за принадлежащим ей домовладением свою внучку ФИО6, отдав ей ключи от замка, которым она закрывала устройство входной двери дома. Также она разрешала последней пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, но с обязательным уведомлением обо всех действиях, связанных с использованием и распоряжением данным имуществом. Сама она несколько раз приезжала в <адрес> и осматривала принадлежащее ей домовладение. На тот момент всё имущество находилось на месте, ничего похищено не было.
 
    <дата> в вечернее время по телефону позвонила ФИО6 и сообщила, что из её домовладения, кто-то похитил холодильник <данные изъяты> и о данном факте она сообщила в полицию. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что в отношении Мудрова А.И. и Фетисовой Е.Н. возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества из домовладения. Со стоимостью холодильника она согласна. Данный холодильник ей возвращен, в связи с чем заявлять гражданский иск она не желает, и претензий к Мудрову А.И. и Фетисовой Е.Н. не имеет /л.д.№/.
 
    ФИО6 и сообщила ФИО6 и сообщила о том, что кто-то из её дома п
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает в <адрес> в собственном домовладении. Её бабушка - ФИО4, стала проживать у дочери в <адрес>, попросив присматривать её за принадлежащим ей домовладением. Согласившись она, получила от ФИО4 ключи от замка, которым последняя закрывала устройство входной двери дома. При этом ФИО4 разрешила ей пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, но с обязательным уведомлением обо всех действиях, связанных с использованием и распоряжением данным имуществом. Последняя несколько раз сама приезжала в <адрес> и осматривала принадлежащее ей домовладение. На тот момент всё имущество находилось на месте, ничего похищено не было.
 
    <дата>, около <данные изъяты>, она, проходя около домовладения ФИО4 обнаружила, что на входной двери дома отсутствует металлический пробой с навесным замком, то есть входная дверь находилась в незапертом на запорное устройство состоянии. После чего, она по телефону позвонила в <данные изъяты> и сообщила о случившемся, а также сообщила о данной краже ФИО4 В последующем, от сотрудников полиции она узнала, что кражу холодильника совершили жители <адрес> - Мудров А.И. и Фетисова Е.Н./л.д.№/.
 
    Помимо показаний потерпевшей ФИО4, свидетеля ФИО6 виновность подсудимых Мудрова А.И. и Фетисовой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    - заявлением ФИО6 от <дата>, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые из дома ФИО4 похитили холодильник /л.д.№/;
 
    - протоколом явки с повинной Фетисовой Е.Н. от <дата>, в котором она указала, что <дата> около <данные изъяты> часов она вместе с Мудровым А.И. проникли в домовладение ФИО4, откуда похитили холодильник <данные изъяты>. /л.д.№/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, и фототаблицей к нему домовладения ФИО4, расположенного в <адрес>, откуда Мудров А.И. и Фетисова Е.Н. похитили холодильник <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 /л.д.№/;
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, и фототаблицей к нему домовладения Мудрова А.И., расположенного в <адрес>, где был обнаружен и изъят похищенный холодильник <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 /л.д.№/;
 
    - явкой с повинной Мудрова А.И., изложенной в его объяснении от <дата>, в котором он указал, что <дата> около <данные изъяты> часов он вместе с ФИО2 проникли в домовладение ФИО4, откуда похитили холодильник <данные изъяты>. /л.д.№/;
 
    - заключением эксперта № от <дата>, согласно которого стоимость похищенного холодильника <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей. /л.д.№/;
 
    - распиской ФИО4, согласно которой ей возвращён, холодильник <данные изъяты>, претензии по сохранности данного холодильника не имеет. /л.д.№/.
 
    Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.
 
    Совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимых Мудрова А.И. и Фетисовой Е.Н. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
 
    С учетом собранных по делу доказательств действия подсудимых Мудрова А.И. и Фетисовой Е.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
 
    При этом квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл в судебном заседании своё подтверждение, так как судом установлено что подсудимые Мудров А.И. и Фетисова Е.Н. по предварительному сговору, тайно и незаконно проникли в жилище принадлежащее ФИО4, откуда совершили хищение имущества, принадлежащего последней.
 
    Кроме того, решением <данные изъяты> от <дата>, Фетисова Е.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка - ФИО1, <дата> года рождения и обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с <дата> до её совершеннолетия.
 
    Однако с <дата>, то есть с момента отбытия уголовного наказания по приговору <данные изъяты> <дата>, с учётом постановления того же суда от <дата> которым Фетисова Е.Н. осуждена по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней, последняя без уважительных причин стала уклонятся от выплаты указанных алиментов.
 
    <дата> Фетисова Е.Н. была письменно предупреждена судебным <данные изъяты> об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. Однако после этого, она, будучи ранее осуждённой за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, имея реальную возможность выплачивать алименты, никаких мер к трудоустройству и уплате алиментов не предприняла и стала умышленно уклоняться от их выплаты, несмотря на вынесенное ей <дата> повторное письменное предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности Фетисовой Е.Н. по уплате алиментов составила <данные изъяты>, задолженность с момента первого предупреждения, а именно с <дата> составила <данные изъяты>, задолженность с момента второго предупреждения, а именно с <дата> составила <данные изъяты>, задолженность с <дата> составляет <данные изъяты>.
 
    Таким образом, Фетисова ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фетисова Е.Н. свою вину в совершенном инкриминируемом ей преступном деянии, предусмотренном ст. 157 ч.1 УК РФ признала в полном объёме, при этом сообщив суду об обстоятельствах совершения ей данного преступления, изложенных в описательной части приговора. Дополнительно суду пояснила, что в <дата> году она мер по трудоустройству не предпринимала, в текущем году ей выплачено в качестве алиментов всего <данные изъяты> рублей.
 
    Помимо полного признания подсудимой Фетисовой Е.Н. своей вины и собственных показаний, её виновность по эпизоду совершения злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> она назначена опекуном ФИО1 <дата> года рождения. Мать последней - Фетисова ФИО2, в соответствии с решением Конышевского районного суда лишена родительских прав обязана выплачивать алименты пользу лиц, которым будет передан на воспитание ребёнок, алименты на содержание несовершеннолетней ФИО1 в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная с <дата> до её совершеннолетия. Однако, от Фетисовой Е.Н. с момента вынесения решения суда алименты поступали несколько раз: один раз в <дата> в размере <данные изъяты> рублей, второй раз в <дата> и третий раз в <дата>, точный размер суммы она не помнит. Больше алименты Фетисова Е.Н. не выплачивает. Фетисова Е.Н дочь не навещает, единственный подарок сделала дочери весной <дата> - подарила сотовый телефон, материальной помощи не оказывает. Здоровьем ребенка, его духовным и физическим развитием Фетисова Е.Н. не интересуется. От судебных приставов-исполнителей ФИО3 стало известно, что задолженность по уплате алиментов у Фетисовой Е.Н. составляет более <данные изъяты> рублей.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в должности <данные изъяты>, у неё находится в производстве исполнительное производство № о взыскании алиментов с Фетисовой Е.Н. в размере <данные изъяты> части заработка на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, <дата> года рождения. С момента вынесения решения <данные изъяты> от <дата> о лишении Фетисовой Е.Н. родительских прав и взыскании с неё алиментов, Фетисова Е.Н. алименты ни разу не выплачивала, за что была привлечена к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ. Последний раз Фетисова Е.Н. была привлечена к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов в <дата> и ей было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ, назначенное наказание считалось условным с годичным испытательным сроком. После отбытия наказания Фетисова Е.Н. дважды уплачивала алименты в пользу несовершеннолетней дочери- ФИО7, <дата> года рождения: в <дата> в размере <данные изъяты>, второй раз - в <дата> в размере <данные изъяты>. После чего, <дата> Фетисовой Е.Н. было вынесено первое письменное предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, по истечению срока предупреждения никаких действий по погашению задолженности, а также по трудоустройству не произошло, в связи с чем, <дата> было вынесено второе письменное предупреждение в отношении Фетисовой Е.Н., но и по истечению второго предупреждения погашения задолженности в выплате алиментов и способов трудоустройства не произошло. Также Фетисова Е.Н. в <данные изъяты> не обращалась. Задолженность по уплате алиментов у Фетисовой Е.Н. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>.
 
 
    Помимо показаний потерпевшей ФИО3, свидетеля ФИО5, виновность подсудимой Фетисовой Е.Н. в совершении преступления, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
 
    - рапортом судебного пристава-исполнителя ФИО5, от <дата> в котором она доложила начальнику <данные изъяты>, что Фетисова Е.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка./л.д.№/;
 
    - постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, вынесенное <дата> заместителем прокурора Конышевского района Курской области Сенчук И.Л., в котором указано, что Фетисова Е.Н. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка /л.д.№/;
 
    - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в соответствии с которым Фетисова Е.Н. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка в размере1/4 части всех видов заработка (доходов). /л.д. №/;
 
    - копией исполнительного листа от <дата>, выданного <данные изъяты>, в соответствии с которым Фетисова Е.Н. обязана выплачивать в пользу лиц, которым будет передан ребёнок на воспитание, алименты на содержание ФИО1, <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части со всех видов её заработка (дохода) ежемесячно, начиная с <дата> и производить взыскание до её совершеннолетия. /л.д.№/;
 
    - явкой с повинной Фетисовой Е.Н., изложенную в её объяснении где указано, что она алименты не выплачивает мер к трудоустройству не принимает /л.д.№/;
 
    - копией решения <данные изъяты> от <дата>, в соответствии с которым Фетисова Е.Н. обязана выплачивать в пользу лиц, которым будет передан ребёнок на воспитание, алименты на содержание ФИО1, <дата> года рождения, в размере <данные изъяты> части со всех видов её заработка (дохода) ежемесячно, начиная с <дата> и производить взыскание до её совершеннолетия. /№/;
 
    - копиями письменных предупреждений об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, сделанные <данные изъяты> Фетисовой Е.Н. лично <дата> и <дата> /л.д.№/;
 
    - постановлением о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность по алиментам Фетисовой Е.Н. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>./л.д.№/
 
    - копией постановления <данные изъяты> от <дата> №, в соответствии с которым ФИО3 назначена опекуном ФИО1/л.д.№/;
 
    - копией свидетельства о рождении ФИО1, <дата> года рождения, в котором указано, что матерью последней является Фетисова ФИО2. /л.д.№/
 
    Оценивая изложенные выше доказательства, суд находит их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий.
 
    Перечисленные доказательства являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что совокупность указанных доказательств является достаточной для признания подсудимой Фетисовой Е.Н. виновной в совершении преступления, а именно злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.       
 
    С учетом собранных по делу доказательств действия подсудимой Фетисовой Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ - то есть злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Мудрову А.И. суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенного им преступления, конкретную роль, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Мудровым А.И. преступление предусмотренное ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений, совершено лицом судимости не имеющем /л.д. №/.
 
    При назначении наказания подсудимому Мудрову А.И., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, а также в силу п. «и» и «к» ст.61 УК РФ явку с повинной /л.д. №/, <данные изъяты> возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступления.
 
    Кроме того, при назначении наказания Мудрову А.И. суд учитывает и данные о его личности: <данные изъяты> характеристику с места жительства /л.д.№/, <данные изъяты> материальное положение, а также то, что он являлся инициатором преступления, совершённого совместно с Фетисовой Е.Н.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Мудрову А.И. судом не установлено.
 
    Указанные обстоятельства влекут назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Мудрова А.И. без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    Учитывая личность Мудрова А.И., его <данные изъяты> материальное положение, наличия смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ совершённого Мудровым А.И., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
 
    Меру пресечения подсудимому Мудрову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В обеспечение исполнения приговора в силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Мудрова А.И. в период испытательного срока дополнительные обязанности - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - <данные изъяты> и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимой Фетисовой Е.Н. суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершенных им преступлений, конкретную роль, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Фетисовой Е.Н. преступление, предусмотренное ст. 157 ч.1 УК РФотнесено к категории преступлений небольшой тяжести,совершённое преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.
 
    С учётом изложенного Фетисовой Е.Н. следует определить наказание в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
 
    Указанные деяния совершены лицом, имеющим не снятые и непогашенные судимости по приговорам <данные изъяты> от <дата>, а также <дата> (л.д. №). В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не образуют в действиях подсудимой рецидив преступлений. Однако в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечёт отмену условного осуждения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фетисовой Е.Н. суд <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба и активное способствование раскрытию преступления по эпизоду кражи имущества ФИО4, а также в силу п. «и» ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду совершения преступления предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ /л.д. №/.
 
    Кроме того, при назначении наказания Фетисовой Е.Н. суд учитывает и данные о её личности: молодой возраст, удовлетворительную характеристику с места жительства /л.д.№/, низкое материальное положение.
 
    Учитывая личность Фетисовой Е.Н., обстоятельства дела суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Фетисовой Е.Н. судом не установлено.
 
    Указанные обстоятельства влекут назначение наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ к подсудимой суд не находит.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ совершённого Фетисовой Е.Н., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
 
    Меру пресечения Фетисовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу следует избрать заключение под стражу с содержанием в <данные изъяты> отменив меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    В силу ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ местом отбытия наказания Фетисовой Е.Н. следует определитьисправительную колонию общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора - <дата>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мудрова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Мудрову А.И. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> год.
 
    В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Мудрова А.И. в период испытательного срока дополнительные обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного - <данные изъяты> и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Фетисову ФИО2 признать виновной в совершении преступлений:
 
    по ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.
 
    по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ей наказание, с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде <данные изъяты> года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Фетисовой Е.Н. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Фетисовой Е.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от <дата> по ст.157 ч.1 УК РФ.
 
    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 4 месяцев лишения свободы по приговору <данные изъяты> от <дата> по ст.157 ч.1 УК РФ и определить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора с <дата>.
 
    Меру пресечения Фетисовой Е.Н. до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражу, с содержанием в учреждении <данные изъяты>, отменив меру пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Конышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные Мудров А.И. и Фетисова Е.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья                                                                     Попрядухин А.А.