Приговор от 22 июля 2013 года №1-30-2013

    Дело № 1-30-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    22 июля 2013 года г.Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Селютина М.В.
 
    при секретаре Смирновой Е.А.
 
    с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямской районной прокуратуры Корнилова А.Г.,
 
    подсудимого Смирнова Виктора Георгиевича,
 
    защитника Крылова А.Д. представившего удостоверение № и ордер №,
 
    а так же с участием потерпевших ФИО1, ФИО8, ФИО9,
 
    представителя потерпевших ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда г.Гаврилов-Ям уголовное дело в отношении
 
    Смирнова Виктора Георгиевича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Смирнов В.Г. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, Смирнов В.Г. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по участку автомобильной дороги «<данные изъяты>», в районе поворота на населенный пункт <адрес>, <адрес>, по своей (правой) полосе движения в направлении <адрес>. На <данные изъяты> километре (от <адрес>) указанной автодороги, Смирнов В.Г., при выборе скорости не учел дорожные условия, в частности наличие скользкости на дороге, во время дождя, нарушив пункты 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9,1, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которым: п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофором, знаков и разметки...»; п.1.4 - «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления,.. . При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения...»; п.9.1 - «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»; п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство..., учитывая при этом интенсивность движения,.. .дорожные и метеорологические условия.... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД...», п.10.3 - «вне населенных пунктов разрешается движение: - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч», в нарушении требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70» зона действия которого распространяется на <данные изъяты> км и далее согласно информационной таблички 8.16 «Влажное покрытие», двигаясь со скоростью, не менее <данные изъяты> км/ч, не обеспечивающей безопасность дорожного движения и постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом сложные дорожные и погодные условия, не справился с управлением и допустил небезопасный выезд автомобиля, за управлением которого он находился, на встречную полосу движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении по крайней правой полосе движения автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего в нарушение п. 1.5. ПДД РФ автомобиль марки <данные изъяты>» получил технические повреждения, а сидевшему с правой стороны, на переднем пассажирском сиденье, указанного автомобиля, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены телесные повреждения, а именно: - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана волосистой части головы, отрыв правой ушной раковины, ссадины лица, массивные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга; - закрытый переломо-вывих 1-го шейного позвонка с полным перерывом спинного мозга; - тупая травма груди: обширная рвано-ушибленная рана груди слева, открытые переломы грудины, 1-3 правых ребер, 1-8 левых ребер по нескольким анатомическим линиям; разрывы легких, селезенки, массивное кровоизлияние в грудную полость; - ушибленные раны левого предплечья; ссадины живота и правого плечевого сустава. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, груди и живота с грубыми повреждениями внутренних органов и полным перерывом спинного мозга. Указанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.7, 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 и явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего. Остальные повреждения: рана левого предплечья, ссадины живота и правого плечевого сустава- не опасны для жизни, с наступлением смерти не связаны. При жизни подобные раны квалифицируют как легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровью. Ссадины живота и правого плечевого сустава не повлекли расстройства здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимый Смирнов В.Г. виновным признал себя полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
 
    Судом были оглашены показания Смирнова В.Г. данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.110-112, 239-241). В ходе следствия Смирнов виновным себя признавал полностью и пояснял, что водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ года в категории «<данные изъяты>», около <данные изъяты> назад он приобрел новый автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, на котором ездил постоянно в <адрес> и по другим областям. Автомобиль был технически исправлен, каждые <данные изъяты> км, он на автомобиле проходил техническое обслуживание, также он до ДТП имел гарантийное обслуживание. На протяжении последний ДД.ММ.ГГГГ лет Смирнов В.Г. регулярно с ФИО2, меняя друг друга на разных машинных ездили в <адрес> на птичий рынок, так как у него и у его супруги - ФИО1 схожий бизнес. Накануне и ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.Г. спиртных напитков и психотропных веществ не употреблял. Примерно за неделю до поездки они с ФИО8 договорились, что в пятницу поедут в <данные изъяты>, при этом в этот же день они должны были вернуться обратно. ФИО8 к нему приехал на своей машине, он оставил свою машину во дворе дома у Смирнова В.Г., и они пересев в машину Смирнова В.Г., выехали из <адрес> около <данные изъяты> часов. Смирнов В.Г. чувствовал себя перед поездкой нормально. ФИО8 сел на переднее пассажирское сиденье, они пристегнулись. Когда выезжали было солнечно, асфальт был сухой. Асфальт был влажный уже после моста, съезд в <адрес>, до этого он даже дворниками не пользовался, так как дождя не было. Все это время Смирнов В.Г. ехал по своей полосе движения, а именно по крайней правой. Перед ним ехала легковая машина марки «<данные изъяты>», светлого или серебристого цвета. Двигался в это время со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Заметив, что на автомобиле «<данные изъяты>», номера были московские, а дорога в том месте была влажной, и зная, что в д.<данные изъяты>, может стоять переносная видеокамера, предназначенная для фиксации правонарушений, Смирнов В.Г. подумал, что «<данные изъяты>» будет резко тормозить, он решил перестраховаться и стал перестраиваться на левую полосу движения, при этом он включил соответствующий указатель поворота. В этот момент переключал скорость передач на пониженную. И в этот момент, попав в водяную колею, на повороте дороги в левую сторону, его машину частично, а именно передним левым колесом вынесло на полосу встречного движения. При попытке исправить ситуацию, и вернуться на свою полосу, машину закрутило на дороге. Смирнов В.Г. находился посередине дороги. После чего он столкнулся с грузовым автомобилем. Далее потерял сознание, и в себя пришел когда его стали транспортировать из кареты скорой помощи. С момента ДТП до настоящего времени Смирнов В.Г. звонил ФИО1, извинялся, приносил соболезнования, пытался выйти на контакт с целью возмещения морального и материального вреда. ДТП произошло в районе поворота на д.<адрес> <адрес>. В период следствия он возместил <данные изъяты> рублей, и впредь готов возмещать ущерб и помогать семье потерпевшего.
 
    В дополнениях Смирнов В.Г. пояснил, что он в содеянном раскаивается, им заключено соглашение с семьёй погибшего о возмещении причиненного морального и материального ущерба. В настоящее время им еще выплачено потерпевшим <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
 
    - оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж ФИО2 в утреннее время собирался ехать в <адрес>, чтобы купить корма, так как она занимается индивидуальным предпринимательством в сфере продажи товаров для домашних животных. Обычно ее муж ездил в <адрес> на своем автомобиле, а в этот раз он решил ехать вместе со Смирновым Виктором, тоже индивидуальным предпринимателем в сфере продажи товаров для домашних животных. Со Смирновым она знакома около 2-3 лет, поддерживает с ним рабочие отношения. ФИО7 и ФИО2 были знакомыми по ее работе. Смирнов также иногда ездил с ее мужем в <адрес> за кормами. ДД.ММ.ГГГГ ее муж собирался ехать в <адрес> со ФИО7 за кормами. Около <данные изъяты> часов ФИО7 вышел из дома, поехал в район города <адрес>», где проживает Смирнов, там он оставил свою машину и они со Смирновым, на автомобиле Смирнова поехали в <адрес> около <данные изъяты> часов. В это время ФИО1 позвонила ФИО7 на телефон, и он сказал, что они выехали. Днем она пыталась дозвониться до супруга, но телефон не отвечал, какое-то время шли гудки, потом телефон был выключен. Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонила на сотовый телефон Смирнова Виктора, на звонок ответила его супруга. С супругой ФИО1 не знакома. Она представилась и спросила, где находятся ее муж и ФИО7. Его супруга ответила, что Смирнов находится в больнице им. Соловьева, а супруг ФИО1 погиб. Они попали в аварию. Они ехали, их закрутило, и ФИО7 выпал через лобовое стекло. Она ей ответила, что тот упал на асфальт. Утром ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью ФИО8 ездили в <данные изъяты> морг, где она его опознала. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил Виктор Смирнов, он сказал, что он сочувствует, ее муж сам отстегнулся, когда они ехали, их занесло, ее муж испугался за свою жизнь и выскочил из машины. Потом Смирнов сказал, что потерял сознание. Также Смирнов сказал, что это якобы ее муж так хотел спастись, выпрыгнув из машины. Более она со Смирновым не разговаривала. Также Смирнов в октябре ДД.ММ.ГГГГ года звонил по телефону и говорил, что ДТП произошло не по его вине, машина попала в колею и ее занесло, потом машина врезалась в грузовую машину <данные изъяты>, которая с его слов ехала не по своей полосе и с большой скоростью. В результате данной трагедии ей причинен моральный вред, который выразился в глубоких нравственных страданиях, в настоящее время ей очень тяжело переживать смерть супруга, у нее на иждивении остался малолетний ребенок, муж при жизни брал кредиты для того чтобы погасить ипотеку для будущего их детей. В настоящее время кредиты не погашены, также имеется кредит на машину, у нее очень тяжелое материальное положение. (том 1, л.д. 92-94; 210-211);
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО4 дополнила, что в настоящее время между ней и Смирновым В.Г. заключено соглашение, по которому он выплачивает семье деньги. На лишении свободы подсудимого не настаивает.
 
    - показаниями потерпевшей ФИО8, которая дала показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1
 
    - показаниями потерпевшей ФИО9 которая пояснила, что у нее был родной брат ФИО2, она с ним поддерживала хорошие родственные отношения. Он со своей супругой занимался индивидуальным предпринимательством, а именно разведением рыбы, реализация кормов для животных. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 узнала, что ее брат ФИО7 погиб при ДТП, где-то на «<данные изъяты>». Подробностей аварии не знает. В настоящее время подсудимый Смирнов В.Г. ей как потерпевшей выплатил <данные изъяты> рублей в счет возмещения морального вреда, остальную часть выплаты должен сделать согласно соглашению заключенному между ним и ФИО1 На лишении свободы подсудимого не настаивает.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 115-117, 176-178), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался из <адрес> в <адрес>. Выехал из <адрес> около 08 часов. За рулем ехал один, пассажиров в машине не было. Ехал на грузовом автомобилем (тягач седельный) «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль и прицеп были без груза. Въехав в <адрес>, дорога имеет две полосы движения в каждом направлении. ФИО5 ехал по крайней правой полосе в сторону <адрес>, со скоростью около <данные изъяты> км/ч. Видимость было неограниченна ничем, начинал моросить дождь, перед ДТП дорога была не очень мокрой, какой либо скользкости на дороге он не ощутил. Состояние дорожного полотна тоже было нормальным. Не доезжая до <адрес>, он увидел на расстоянии от него около <данные изъяты> метров как по левой встречной полосе ехал автомобиль «<данные изъяты> а в попутном направлении по правой полосе, примерно на одном уровне ехал легковой автомобиль марки «Опель». Ему показалось, что автомобиль «Шевроле» двигался со скоростью более <данные изъяты> км/час. ФИО5 этому не придал особого значения, так как указанные автомобили в тот момент для него опасности не представляли. Через несколько секунд он увидел, что на повороте дороги, автомобиль «<данные изъяты>» занесло, и он стал двигаться в его направлении, а именно пересек двойную сплошную линию, левую полосу движения в направлении <адрес> и двигался прямо на него. Расстояние от ФИО5 до автомобиля «<данные изъяты>» составляло менее <данные изъяты> метров. В это время он резко начал тормозить, в это время произошел удар в переднюю левую часть его автомобиля. От удара на его автомобиле вылетел передний мост, тягач стало выворачивать в обратную сторону относительно направления движения, прицеп в это время продолжал двигаться в сторону <адрес>. Далее грузовик с прицепом стал занимать две полосы движения, поэтому, чтобы не создавать аварийной ситуации ФИО5 нажал стояночный тормоз, после чего прицеп развернулся в направлении <адрес> и остановился поперек правой полосы движения в направлении <адрес>. Тягач в это время развернулся в обратном направлении, ударился кабиной об свой прицеп, после чего отлетел обратно и остановился в направлении <адрес>. ФИО5 предполагает, что автомобиль марки «<данные изъяты> сначала ударился передней частью в передний мост его автомобиля, после задней частью «<данные изъяты>» ударился в отбойник прицепа с левой стороны. От удара <данные изъяты>» отбросило обратно на свою полосу движения (в направлении <адрес>). Постоянно следить за автомобилем «<данные изъяты>» он не мог, так как сам пытался остановить свой автомобиль, во избежание столкновения, а также выезда на полосу встречного движения. В результате ДТП ФИО5 телесных повреждений не получил. Когда вышел из своего автомобиля, то увидел, что автомобиль <данные изъяты>» стоял на своей полосе движения, также рядом на обочине дороги стоял легковой автомобиль марки «<данные изъяты>». Когда он подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», то видел, что на водительском сидении сидел молодой человек, на переднем пассажирском сидении никого не было. ФИО5 не видел, чтобы пассажир автомобиля «<данные изъяты> предпринимал какие-либо действия, чтобы покинуть автомобиль. Первое время после ДТП он даже не знал, о том, был ли в легковом автомобиле пассажир, так как после ДТП его там не было, там был только водитель. После чего очевидцы ДТП сразу вызвали сотрудников ДПС и скорую помощь. В дальнейшем ФИО5 узнал, что в результате ДТП механические повреждения получил автомобиль «<данные изъяты>». Он считает, что виновником ДТП стал водитель «<данные изъяты>», который не учел дорожные и метеорологические условия, превысил скоростной режим, после чего не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с грузовиком ФИО5 Само ДТП произошло около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Водительский стаж у ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года, открыты категории «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ года открыл категорию «<данные изъяты>». Ранее в ДТП не участвовал. Перед поездкой алкогольные напитки и психотропные вещества не употреблял. В дороге чувствовал себя хорошо, был не утомлен, от управления его ничего не отвлекало. Сразу после ДТП, на место подъехал водитель со второй машины фирмы «<данные изъяты>», который следовал за ним, фамилии и имени его сказать не может. Возможно участники ДТП подумали, что в кабине «<данные изъяты>» их было двое.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 138-140), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле «<данные изъяты>», которым управлял его сын ФИО3. Они двигались по трассе «<данные изъяты>» из <адрес> в <адрес>. Погода была пасмурная, шел мелкий дождь, дорога была мокрая. На улице было светло, видимость хорошая, более <данные изъяты> метров. Движение было свободным в обе стороны. Они двигались в крайнем правом ряду со скоростью около <данные изъяты> км/ час. Все было спокойно. Не доезжая <адрес> в районе <данные изъяты> км трассы, ФИО6 заметил, что по левому ряду их догоняет автомобиль «<данные изъяты>», темного цвета. Скорость у него была больше их и более <данные изъяты> км/час, так как он их уверенно опережал. Двигался он спокойно, не вилял. Опередив их примерно на <данные изъяты> метров, двигаясь по крайнему левому ряду, неожиданно «<данные изъяты>» стало заносить задней частью против часовой стрелки. Никаких машин, ни встречных, ни попутных с ним рядом в этот момент не оказалось. В заносе его стало выносить на полосу встречного движения. Стоп- сигналы у него в этот момент не загорались. Все было очень быстро. После он заметил, что «<данные изъяты>» врезается в переднюю часть фуры «Вольво», которая двигалась ближе к обочине полосы движения в сторону <адрес>. Удар пришелся в район правого переднего крыла и правой передней двери «<данные изъяты>» и в район левого переднего колеса «<данные изъяты>». Удар был очень сильный. От удара сразу все потемнело, полетели осколки, брызги и какие-то части. В их машину стали в переднюю часть падать осколки от столкнувшихся автомобилей. В машине сработали подушки безопасности, они остановились на правой обочине, где-то в 35-50 метрах от места столкновения. Они сразу вышли из машины, так как от капота машины пошел дым. Стали останавливаться попутные машины. К ним подходили с огнетушителями. Сын открыл капот, но пожара не было. Дым оказался паром от пробитого радиатора. Сын сразу вызвал скорую помощь, ГАИ и сообщил в страховую компанию. Около столкнувшихся автомобилей были уже люди. Им сказали, что в кювете полосы движения в <данные изъяты> обнаружен труп мужчины, так потом оказалось, пассажир автомобиля «<данные изъяты>». Потом они подошли к столкнувшимся автомобилям. «<данные изъяты> располагался левой частью на полосе движения в сторону <адрес>, при этом передней частью он был направлен в сторону <адрес>. У него был деформирован практически весь кузов, двигатель находился в кювете полосы движения в <адрес>. Водитель был на своем месте, он был жив и в сознании, на вопросы не отвечал, только мотал головой, спиртным от него не пахло. «<данные изъяты>» располагался где-то в <данные изъяты> метрах от «<данные изъяты>» в сторону <адрес> своей кабиной и передней частью полуприцепа на полосе движения в сторону <адрес>. У него были повреждения передней части слева, было выбито левое переднее колесо. В «<данные изъяты>» было два человека, без телесных повреждений. Они были в шоке, трезвые. В течении <данные изъяты> минут на место аварии подъехали сотрудники ГАИ и скорая помощь. Водителя «<данные изъяты>» забрали на скорой помощи. Сотрудники ГАИ стали осматривать место ДТП. Основная осыпь стекла, пластика и частей автомобилей была между столкнувшимися автомобилями и в кювете полосы движения в сторону <адрес>. В их машине никто не пострадал. Автомобиль «<данные изъяты>» занесло на полосу встречного движения. Столкновение было на полосе движения в сторону <адрес>. В данном ДТП виноват водитель автомобиля «<данные изъяты>», так как двигался с большой скоростью, не учел погодные условия, что привело к его заносу, он не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. Претензий к водителям не имеет.
 
    - оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 141-143), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6
 
    Так же вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
 
    - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ФИО8, о том, что на автомобильной дороге «<данные изъяты>», около д.<адрес>, <адрес> произошло ДТП. (том 1, л.д. 3)
 
    - сообщением от ДД.ММ.ГГГГ от врача больницы им.Соловьева, о том, что госпитализирован ФИО7 (том 1, л.д. 4)
 
    - протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, (том 1, л.д. 5-7);
 
    - схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 8);
 
    - фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 9-19);
 
    - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого алкогольного опьянения не установлено. (том 1, л.д. 24);
 
    - протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак №, принадлежащего ФИО7 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 25)
 
    - протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>», гос.знак №, с полуприцепом «<данные изъяты> гос.знак №, принадлежащие ОАО «<данные изъяты>», после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 26)
 
    - копией свидетельства о регистрации ТС «<данные изъяты>», владельцев которого является ФИО7 (том 1, л.д. 35);
 
    - копией страхового полиса ОСАГО на автомобиль «<данные изъяты>». (том 1, л.д. 36);
 
    - копией дислокации дорожных знаков в районе ДТП. (том 1, л.д. 60-61);
 
    - справкой О ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д.62-63);
 
    - протоколом осмотра двух автомобильных чехлов от автомобиля Смирнова В.Г. после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены два автомобильных чехла, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>». (том 1, л.д. 134-135);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены: - закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана волосистой части головы, отрыв ушной раковины, ссадины лица, массивные субарахноидальные кровоизлияния, ушиб головного мозга; - закрытый переломо-вывих 1-го шейного позвонка с полным перерывом спинного мозга; - тупая травма груди: обширная рвано-ушибленная рана груди слева, открытые переломы грудины, 1-3 правых ребер, 1-8 левых ребер по нескольким анатомическим линиям; разрыва легких, селезенки, массивное кровоизлияние в грудную полость; - ушибленные раны левого предплечья; ссадины живота и правого плечевого сустава. Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, груди и живота с грубыми повреждениями внутренних органов и полным перерывом спинного мозга. Указанная травма, в соответствии с п.п. 6.1.7, ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Между их причинением и наступлением смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь. Остальные повреждения: рана левого предплечья, ссадины живота и правого плечевого сустава - не опасны для жизни, с наступлением смерти не связаны. При жизни подобные раны квалифицируют как легкий вред здоровью, как влекущие кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель). Ссадины живота и правого плечевого сустава не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью). Все обнаруженные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в условиях дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа гр-на ФИО2 газохроматическим методом этиловый спирт не обнаружен. (том 1,л.д. 151-153);
 
    - копией дислокации дорожных знаков. (том 1, л.д. 155-157);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1. Место столкновения автомобилей находится в районе осыпи осколков на полосе движения а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 2. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, остановочный путь технически исправного а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион при движении на данном участке со скоростью <данные изъяты> определяется соответственно равным <данные изъяты> м. 3. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных и принятых исходных данных, остановочный путь технически исправного а/м «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № при движении на данном участке со скоростью <данные изъяты> определяется соответственно равным <данные изъяты>. При въезде автомобиля на участок проезжей части заполненный водой при определенных условиях возможна потеря его управляемости в следствии возникновения аквапланирования, то есть потери сцепления с проезжей частью и возникновения скольжения по воде. 5. В данной дорожной обстановке водителю а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион ФИО5 в своих действиях необходимо было руководствоваться в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 2 ППД РФ. В данной дорожной обстановке водителю а/м «<данные изъяты>», регистрационный знак № регион Смирнову В.Г. в своих действиях необходимо было руководствоваться в соответствии с требованиями п. 10.1 ч. 1, п. 10.3 ПДД РФ. (том 1, л.д. 158-165)
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Смирнов В.Г. психическим расстройством не страдает (психических расстройств, обусловленных последствиями полученной в ДТП черепно-мозговой травмы, у Смирнова при настоящем обследовании не выявлено), как не страдал во время ДТП (ДД.ММ.ГГГГ). Временных расстройств психики у него не было, (том 1, л.д. 173-175)
 
    - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО5 подтвердил свои показания данные им при допросе в качестве свидетеля и указал на расстояние между автомобилем «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» в момент возникновения опасности для движения, которое составило 20 метров. (том 1, л.д. 179-183);
 
    - схемой к протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 184).
 
    Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО7 установленной и доказанной в объеме указанном в приговоре.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Деяние Смирнова В.Г. по факту ДТП подлежит квалификации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть по ст.264 ч.3 УК РФ.
 
    Смирнов В.Г. управляя автомашиной, нарушил правила дорожного движения РФ, не правильно выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, не учел метеорологические условия, не справился с управлением автомашины и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной двигавшейся во встречном направлении. В результате ДТП потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения соответствующие описательной части приговора, которые согласно заключения экспертизы явились причиной его смерти.
 
    Совершенное Смирновым В.Г. преступление суд признает оконченным, поскольку его действия повлекли смерть потерпевшего в результате ДТП.
 
    Все изложенное свидетельствует о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.
 
    При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенных действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление.
 
    Суд учитывает, что Смирновым В.Г. совершено неумышленное преступление средней тяжести.
 
    К смягчающим наказание Смирнова В.Г. обстоятельствам суд относит признание вины в содеянном, раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, частичное добровольное возмещение морального и материального вреда, причиненного в результате преступления.
 
    Отягчающих наказание Смирнова В.Г. обстоятельств судом не установлено.
 
    При определении вида и размера наказания Смирнову В.Г. суд учитывает, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    Так же судом учитывается мнение потерпевших, которые не настаивают на лишении свободы подсудимого.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Смирнова В.Г. возможно без реального лишения свободы и суд при назначении наказания применяет правила ст.73 УК РФ.
 
    Суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.
 
    Смирнов В.Г. в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Смирнова Виктора Георгиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на ДД.ММ.ГГГГ год.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДД.ММ.ГГГГ года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.
 
    На период испытательного срока возложить на условно осужденного Смирнова В.Г. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный госорган в дни определяемые данным органом, не совершать административных правонарушений.
 
    Контроль за поведением условно осужденного Смирнова В.Г. возложить на специализированный госорган.
 
    Меру пресечения Смирнову В.Г. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: два автомобильных чехла – выдать Смирнову В.Г. после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: М.В.Селютин.