Приговор от 28 мая 2014 года №1-299/2410

    Дело № 1-299/24104459/2014 ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Канск                             28 мая 2014 г.
 
    Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:
 
    председательствующего судьи                Соловьевой Е.А.
 
    при секретаре                          Данилиной А.С.
 
    с участием прокурора                  Рим И.В.
 
    защитника адвоката             Дедова П.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Ивановой АЮ, 14 января 1988 года рождения, уроженки г.Канска Красноярского края, 9 классов образование, не замужем, проживающей в <адрес>, ранее судимой (с учетом Постановления Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года):
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на 6 месяцев.
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Иванова А.Ю. совершила кражу, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено в г.Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с 13 на 14 марта 2014 года Иванова А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла <адрес> расположенного по адресу <адрес>, зайдя в ограду, путем выбивания стекла, через окно незаконно проникла в летную кухню, используемую в качестве жилища, откуда тайно похитила имущество ФИО3, а именно: пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, котлеты в количестве 10 штук весом 2 кг., стоимостью 114 рублей за 1 кг на сумму 228 рублей, свежее сало 0,5 кг стоимостью 95 рублей, мясо 1 кг в вакуумной упаковке стоимостью 85 рублей, шоколадные конфеты «зеленое яблоко» 200 гр., стоимостью 33 рубля 70 копеек, 2 банки помидор, каждая по 800 гр., стоимостью 43 рубля за банку общей стоимостью 86 рублей, 2 банки огурцов каждая по 800 гр., стоимостью 62 рубля 50 копеек за банку, общей стоимостью 125 рублей, колбасу «Краковскую» 0,7 кг общей стоимостью 280 рублей, окорок куриный свежемороженый 0,4 кг, общей стоимостью 51 рубль 80 копеек, сахарный песок 0,5 кг стоимостью 19 рублей 50 копеек, три апельсина стоимостью 39 рублей 30 копеек. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму 1043 рубля 30 копеек.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Иванова А.Ю. вину признала полностью, подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки с пожилым мужчиной по имени Николай по адресу <адрес>. В ночное время вновь пришла к данному мужчине, но дом был закрыт, решила совершить кражу продуктов из холодильника, стоящего на летней кухне. Подойдя к летней кухне, разбила нижнюю правую шибину окна, залезла через проем, в пакет сложила продукты из холодильника: три апельсина, шоколадные конфеты, сало, колбасу, котлеты замороженные, две банки помидор, банку огурцов, мясо в упаковке. Похищенное принесла к подруге, где все съела (л.д.84-85).
 
    Виновность подсудимой, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшего ФИО3 (оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомая Иванова распивала у него в летней кухне спиртные напитки, видела, что в холодильнике есть продукты питания. Около 00 часов 30 минут он (ФИО6 услышал хлопающие звуки. Утром около 9 часов он обнаружил разбитое стекло в раме летней кухне, из помещения похищены продукты питания. Летнюю кухню он (ФИО7) использует, как жилое помещение, там есть диван, телевизор, печь, плита, там ночует. В ходе следствия он опознал Иванову А., как женщину, которая распивала у него спиртные напитки (л.д.19-20).
 
    Материалами дела:
 
    -заявлением ФИО3 (л.д.6);
 
    -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрено помещение летней кухни по адресу <адрес>, обнаружено повреждение стекла в раме окна (л.д.7-16);
 
    -заключением эксперта № 394/, согласно которого следы пальцев рук, обнаруженных на стекле, изъятом в ходе осмотра места происшествия по <адрес> оставлены Ивановой А.Ю. (л.д.45-48);
 
    -протоколом проверки показаний на месте Ивановой А.Ю., которая показала, как проникла в летнюю кухню в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92).
 
    Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, так как они логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждают и дополняют друг друга, нарушений уголовно-процессуального законодательства, при их получении не допущено. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего не установлено.
 
    Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Иванова А.Ю. выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако, имеющиеся особенности психики выражены не столь значительно, что не лишали Иванову А.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать события и давать показания, имеющие значение для данного дела, может правильно оценивать события. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается (л.д.119).
 
    Суд, с учетом поведения Ивановой А.Ю. в судебном заседании, адекватного речевого контакта, соглашаясь с выводами экспертов, признает Иванову А.Ю. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
 
    Так как виновность Ивановой А.Ю. в совершении инкриминируемых деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд квалифицирует действия Ивановой А.Ю. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
 
    Судом достоверно установлено, что Иванова А.Ю., в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришла к дому № 11/1, расположенного по адресу <адрес>, путем выбивания стекла, через окно незаконно проникла в летную кухню, используемую в качестве жилища, откуда тайно похитила имущество Дранишникова.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящегося к категории тяжкого (ч.3 ст.158 УК РФ), личность Ивановой А.Ю., характеризующаяся посредственно по месту жительства.
 
    Смягчает наказание подсудимой Ивановой - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством у Ивановой является опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, учитываемая то, что она совершила тяжкое преступление в период условного осуждения, данных о ее личности, суд считает, что исправление Ивановой не возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. С учетом материального положения подсудимой, данных о личности, суд считает, что наказание следует назначить без штрафа и ограничения свободы. Суд, учитывая все обстоятельства дела, не находит оснований для снижения категории тяжести преступления. А также, учитывая личность подсудимой, обстоятельства преступления, суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ,
 
    Приговорил:
 
    Иванову АЮ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
 
    В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего вида режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения Ивановой А.Ю. – избрать заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашении, осужденной с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.
 
    Судья                                Е.А.Соловьева