Приговор от 18 июля 2014 года №1-299/2014

    Дело № 1-299/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июля 2014 года город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Ридель Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Абасовой М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г.,
 
    подсудимого Горячева И.И.,
 
    защитника Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № ___ и ордер № ___от 18 июля 2014 года,
 
    подсудимого Галкина С.Э.,
 
    защитника Вавилкиной С.А., представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ от 16 июля 2014 года,
 
    потерпевшей У., П.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Галкина С.Э., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Горячева И.И., ___, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее - УК РФ),
 
установил:
 
    Горячев И.И. и Галкин С.Э.совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Преступление Горячев И.И. и Галкин С.Э. совершили в городе Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах:
 
    ___года в период времени с ___часов ___минут до ___часов ___ минут, Горячев И.И. и Галкин С.Э. находясь у дома № ___ по улице ___города Балаково Саратовской области увидели ранее незнакомого П., в руках у которого находилась сумка. В этот момент у Горячева И.И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с имуществом находящейся у П., о чем он рассказал Галкину С.Э. и предложил последнему совместно совершить открытое хищение с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, на что Галкин С.Э. дал свое согласие. Тем самым Горячев И.И. и Галкин С.Э. вступили в преступный сговор, группой лиц направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Исполняя задуманное, Горячев И.И. и Галкин С.Э. в указанное время от дома № ___ по улице ___города Балаково Саратовской области проследовали за П., догнали подошедшего к дому № ___ по улице ___ города Балаково Саратовской области П., после чего Горячев И.И. действуя согласованно с Галкиным С.Э., применив насилие не опасное для жизни и здоровья рукой умышленно нанес не менее одного удара сзади в левую скуловую область П., вследствие чего П. испытал физическую боль и от нанесенного удара стал падать. В этот момент, подбежавший к П. Галкин С.Э., действуя согласованно с Горячевым С.Э., ногой умышленно нанес не менее одного удара в область лица П., вследствие чего последний испытал сильную физическую боль и от нанесенного удара упал на землю, при этом ударившись правым предплечьем и ладонной поверхностью левой руки о землю. В это время Горячев И.И. действуя согласно ранее распределенным с Галкиным С.Э. ролям, открыто похитил, подобрав с земли выпавшую из рук П., принадлежащую У. женскую сумку, стоимостью 595 рублей, в которой находилось принадлежащее У. имущество: сотовый телефон «Samsung» модель GT-S 5250 La Fleur стоимостью 4960 рублей, с находящейся в нем картой памяти «Kingston» 4Gb стоимостью 240 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, в кожаном чехле стоимостью 1260 рублей, кошелек стоимостью 400 рублей, ключи от входной двери «Торекс» в количестве четырех штук стоимостью 120 рублей каждый на общую сумму 480 рублей, цифровой фотоаппарат «Nikon» модель Coolpix L 18 стоимостью 960 рублей с находящейся в нем картой памяти «Kingmax» 32 Gb стоимостью 810 рублей, а всего имущества У. на общую сумму 9705 рублей, и имущество, принадлежащее П.: сотовый телефон «Samsung» модель GT-S5380D стоимостью 2450 рублей с находящейся в нем картой памяти «Kingston» 2Gb стоимостью 112 рублей и сим-картой не представляющей материальной ценности, в кожаном чехле стоимостью 320 рублей, двумя радиостанциями «Midland» модель G 50 XT в комплекте стоимостью 1350 рублей, а всего имущество П. на общую сумму 4232 рубля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями, Галкин С.Э. и Горячев И.И. причинили П. телесные повреждения в виде: ссадины в лобной области справа (1), в левой скуловой области и на коже верхней губы слева (2), на задней поверхности правого предплечья (2), на ладонной поверхности левой кисти (1), которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    В соответствие с требованиями части 1 статьи 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    По окончании предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Горячев И.И. и Галкин С.Э., после консультации с защитниками, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Горячев И.И. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Галкин С.Э. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Шаронов К.Г., защитники Батаргалиев С.Ж., Вавилкина С.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие У. и П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Горячев И.И. и Галкин С.Э. обвиняются в совершении преступления, наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы
 
    Вина Горячева И.И. и Галкина С.Э.полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Горячеву И.И. и Галкину С.Э. обоснованным.
 
    Судом установлено, что подсудимые Горячев И.И. и Галкин С.Э. осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, защитника и потерпевших на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Горячева И.И. и Галкина С.Э. по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Согласно представленных сведений из медицинского учреждения (л.д. 171), Галкин С.Э. и Горячев И.И. (л.д.195) на учете у врача психиатра не состоит. С учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимых, адекватного поведения в суде, суд признает Галкина С.Э. и Горячева И.И. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, характеризующие данные по личности подсудимых Горячева И.И. и Галкина С.Э., обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, мнение потерпевших, которые претензий к подсудимым не имеют, им возмещен материальный и моральный ущерб, просят суд назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Горячеву И.И., суд признает: объяснение, данное Горячевым И.И. ___года, признается явкой с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил в своих письменных объяснениях (лист дела 24) об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении, а также полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принятие мер к возмещению ущерба.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галкину С.Э., суд признает: объяснение, данное Галкиным С.Э. ___года, признается явкой с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил в своих письменных объяснениях (лист дела 26) об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние в совершенном преступлении, а также полное признание вины подсудимым, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, принятие мер к возмещению ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Горячева И.И. и Галкина С.Э., судом не установлено.
 
    На основании изложенного, с целью исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд считает необходимым назначить Горячеву И.И. и Галкину С.Э. наказание в виде лишения свободы и невозможным назначение более мягкого вида наказания, а так же применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку именно данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ. При этом суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевших по мере наказания и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать Горячеву И.И. и Галкину С.Э. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 161 УК РФ.
 
    Вместе с тем, учитывая также, что Горячев И.И. и Галкин С.Э. на учете у нарколога не состоят, заявили о раскаянии в содеянном, тяжких последствий от их действий не наступило, мнение потерпевших П. и У., суд считает, что исправление Горячева И.И. и Галкина С.Э. возможно без реального отбывания наказания, и поэтому суд на основании статьи 73 УК РФ наказание назначает условно.
 
    В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд оставляет Горячеву И.И. и Галкину С.Э. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Судьбу вещественных доказательств судья разрешил на основании статьи 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Горячева И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ___без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное Горячеву И.И., считать условным с испытательным сроком ___, обязав Горячева И.И. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, не посещать проведение массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего места жительства в период с 23 часов до 06 часов ежесуточно.
 
    Контроль за Горячевым И.И. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному Горячеву И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Галкина С.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ___без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьёй 73 УК РФ наказание, назначенное Галкину С.Э., считать условным с испытательным сроком ___, обязав Галкина С.Э. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, не посещать проведение массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не покидать своего места жительства в период с 23 часов до 06 часов ежесуточно.
 
    Контроль за Галкиным С.Э. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения осужденному Галкину С.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    сотовый телефон «Samsung» модель GT-S5380D, карта памяти «Kingston» 2Gb, чехол к сотовому телефону, две радиостанции «Midland» модель G 50 XT, хранящиеся у потерпевшего П., оставить у потерпевшего П. по принадлежности; сотовый телефон «Samsung» модель GT-S 5250 La Fleur, цифровой фотоаппарат «Nikon» модель Coolpix L 18, хранящиеся у потерпевшей У., оставить у потерпевшей У. по принадлежности.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.А. Ридель.