Приговор от 22 апреля 2014 года №1-299/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года город Тюмень
 
Центральный районный суд гор. Тюмени
 
    в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретаре Тачитдиновой М.Р., с участием:
 
    государственного обвинителя прокурора первого отдела управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности <данные изъяты> Макарова В.В.,
 
    подсудимого Далека С.В. и его защитника адвоката Ярковского С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-299/2014 в отношении Далека С.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Далека С.В. умышленно без цели сбыта незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в конце августа 2007 года в <данные изъяты> время Далека С.В. умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, а именно на <адрес>, сорвал верхушки растения конопля, которые <данные изъяты> по месту своего проживания в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где названное наркотическое средство в указанном размере умышленно без цели сбыта незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники милиции наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма, то есть в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ обнаружили и изъяли на при осмотре квартиры по месту проживания Далека С.В. по указанному адресу в <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании подсудимый Далека С.В. пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия постановления приговора при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
 
    По убеждению суда обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    В соответствии с п. 2 примечаний к ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой <данные изъяты> грамма является значительным.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Далека С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В судебном заседании государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив из обстоятельств совершения и юридической квалификации деяния незаконные перевозку и изготовление без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, указав, что обстоятельства перевозки подсудимым наркотического средства, то есть объективная сторона деяния в данной части, в обвинительном заключении не отражена, а изготовление наркотического средства вменено излишне. Принимая во внимание положения ч. 8 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит данную позицию государственного обвинителя обоснованной и соглашается с ней.
 
    Действия Далека С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ).
 
    Далека С.В. как в настоящий момент, так и на момент совершения преступления (т.1 л.д.236,241), являлся гражданином <данные изъяты>. Преступление совершено подсудимым на территории <данные изъяты>.
 
    В силу ч. 1 ст. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации при совершении гражданином России вне пределов Российской Федерации преступления против интересов, охраняемых Уголовным кодексом Российской Федерации, такое лицо подлежит уголовной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации, если в отношении этого лица по данному преступлению не имеется решения суда иностранного государства.
 
    Подсудимый Далека С.В. за совершение преступления, изложенного в описательной части приговора к уголовной ответственности на территории <данные изъяты> привлечён не был, в отношении него осуществлялось уголовное преследование по <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу было приостановлено в связи с розыском подсудимого, прокуратура <данные изъяты> ходатайствовала об осуществлении в отношении подсудимого уголовного преследования в соответствии с российским законодательством (т.1 л.д.186, 249, т.2 л.д.60-67).
 
    Диспозиции ч. 1 ст. 309 Уголовного кодекса Украины и ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации соответствуют друг другу, предусматривая уголовную ответственность за незаконное обращение с наркотическими средствами, в том числе за их приобретение и хранение.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской Федерации. Исходя из положений п. «а» ч. 1, ч. 3 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нахождения подсудимого Далека С.В. в розыске, сроки давности привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не истекли.
 
    При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Далека С.В. не судим, совершил умышленное преступление, относящееся с учетом положений ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения, общественной нравственности, преступление носит оконченный характер. Далека С.В. на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах в не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, заявлений и жалоб на него не поступало (т.2 л.д.118-124), проживает совместно с <данные изъяты>, <данные изъяты>, то есть подсудимый социально адаптирован.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания, определении его вида и размера (срока) суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учитывает верхний предел санкции ч. 1 ст. 309 Уголовного кодекса Украины (наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет).
 
    Суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, условий жизни и имущественного положения подсудимого, его семьи, возможности получения подсудимым дохода, и всех обстоятельств дела, будут достигнуты назначением Далека С.В. наказания в виде штрафа. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по убеждению суда не имеется.
 
    Поскольку Далека С.В. в судебном заседании категорично заявил, что не является больным наркоманией, медицинского заключения, которое обратный факт подтверждает, материалы дела не содержат, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения Ахтырского ГО УМВД <данные изъяты> (квитанция №) – наркотическое средство каннабис (марихуана), подлежит уничтожению.
 
    Залог в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, внесенный по постановлению Центрального районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за подсудимого Далека С.В. <данные изъяты> (т.2 л.д.104-106) на основании ч. 10 ст. 106 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению залогодателю, поскольку подсудимым не нарушены обязательства, связанные с внесением за него залога.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Далека С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания осужденного под стражей на предварительном следствии в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить Далека С.В. назначенное наказание в виде штрафа, снизив его размер до девяти тысяч рублей.
 
    Залог в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей возвратить залогодателю <данные изъяты>.
 
    Вещественное доказательство – наркотическое средство, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья         А.В. Сургутская