Приговор от 23 апреля 2014 года №1-299/2014

    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усолье-Сибирское 23 апреля 2014 года
 
    Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего, судьи Глотовой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-СибирскоеЧудовой А.Е., потерпевшейС., подсудимого Тертышник П.П., его защитника - адвоката Брюхановой А.Н., представившей удостоверение № 000 и ордер № 000 от 00.00.0000 года, при секретаре Плотниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-299/2014 в отношении:
 
    Тертышник П.П., (данные изъяты), не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тертышник П.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 00.00.0000 г. до 00.00 час. 00.00.0000 г. Тертышник П.П., находясь в квартире, расположенной по адресу (данные изъяты), умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук (данные изъяты), с коробкой и документами, общей стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащие С., причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Тертышник П.П. распорядился по своему усмотрению.
 
    Данное обвинение в судебном заседании подсудимым Тертышник П.П. признано полностью, оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    По ходатайству подсудимого Тертышник П.П. определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимый Тертышник П.П. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Чудова А.Е., потерпевшая С., защитник Брюханова А.Н. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
 
    Действия подсудимого Тертышник П.П. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что Тертышник П.П. (данные изъяты), на учёте у психиатра не состоит (л.д.). Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Тертышник П.П. по делу проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 000 от 00.00.0000 г., которая не оспорена сторонам и в выводах которой суд не сомневается. По заключению данной экспертизы Тертышник П.П. мог, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Тертышник П.П. не нуждается. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Тертышник П.П. вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
 
    Таким образом, Тертышник П.П. совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.
 
    Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Тертышник П.П. не судим, имеет место регистрации, где проживает постоянно, и откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с семьей, на поведение которого поступали жалобы от родственников, официально не трудоустроенный, (данные изъяты) (л.д.).
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание Тертышник П.П. своей вины, раскаяние в содеянном. При допросах Тертышник П.П. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, а также добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. К смягчающим обстоятельствам суд относит молодой возраст подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств Тертышник П.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Тертышник П.П. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд не находит.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает наказание по правилам ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая обстоятельства смягчающие наказание, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, тяжести содеянного и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу избрать Тертышник П.П. наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, его материального положения, не будет соответствовать целям его назначения и задачам исправления.
 
    Из материалов дела усматривается, что подсудимый Тертышник П.П. адаптирован в социальной среде, имеет семью, ребенка. Указанные обстоятельства позволяют суду назначить Тертышник П.П. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению в условиях свободы и пресечению совершения им новых преступлений.
 
    Продолжительность испытательного срока судом устанавливается с учетом периода, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. (данные изъяты).
 
    Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а потому полагает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Кроме того, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, назначенное условно с возложением на подсудимого обязанностей, является достаточным для его исправления, поэтому суд пришёл к выводу не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302 ч.5 п. 1, 316 - 317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Тертышник П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2(два) года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Тертышник П.П. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) года.
 
    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.
 
    Контроль за поведением условно осуждённого Тертышник П.П. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.
 
    Обязать Тертышник П.П. не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться ежемесячно для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства и по повесткам данного контролирующего органа, не менять места жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вынесения приговора, предоставить в ФКУ УИИ ГУФСИН России документы о трудоустройстве, работать в период испытательного срока, либо встать на учёт в ЦЗН, (данные изъяты).
 
    Меру пресечения Тертышник П.П. до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    …
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.
 
    Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий С.А. Глотова
 
    Приговор вступил в законную силу 6 мая 2014 года.