Дата принятия: 14 июня 2013г.
Номер документа: 1-299/2013
Дело № 1-299/2013
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 14 июня 2013г.
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ефремовой О.В.,
при секретаре Емец А.И.,
с участием
государственного обвинителя Горбачевой О.В.,
защитника адвоката Кузьминой А.В.,
подсудимого Москвичёва Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Москвичёва Д.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
у с т а н о в и л:
Москвичёв Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление подсудимым совершено в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
04 мая 2013г. в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут Москвичёв Д.Г., проходя мимо второго подъезда дома 0 по Красному проспекту г. Новосибирска, обратил внимание на незакрытую подъездную дверь, войдя в который увидел велосипед «STERN», принадлежащий незнакомому ему П.В.В., прикрепленный с помощью металлического троса к ручке металлической двери подвала. В связи с чем у Москвичёва Д.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащего П.В.В. велосипеда.
В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, Москвичёв Д.Г. сходил домой за кусачками, с помощью которых перекусив металлический трос, тайно похитил принадлежащий П.В.В. велосипед «STERN», стоимостью 5180 рублей.
Удерживая похищенное имущество при себе, Москвичёв Д.Г. с места преступления скрылся, причинив П.В.В. значительный ущерб.
Впоследствии похищенный велосипед Москвичёв Д.Г. реализовал неустановленному лицу, вырученными денежными средствами распорядился в личных целях.
В судебном заседании подсудимый Москвичёв Д.Г. свою вину в содеянном признал в полном объеме, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением.
Из материалов уголовного дела следует, что Москвичёв Д.Г. на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал при рассмотрении дела в суде, пояснив, что последствия ему были разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
От потерпевшего П.В.В. также не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывает при этом суд имеющееся в материалах дела заявления от П.В.В., в котором он указывает, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке (л.д.185).
Убедившись в судебном заседании, что Москвичёв Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление по настоящему уголовному делу не превышает 10 лет лишения свободы, а также что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд соглашается с предложенной органами предварительного следствия квалификацией, в связи с чем действия Москвичёва Д.Г. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Москвичёву Д.Г. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который судим, неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, однако состоял на учете в наркологическом диспансере, откуда был снят с учета в связи с осуждением, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, положительно соседями по месту проживания, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь своей матери пенсионерке.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, погашение ущерба в полном объеме, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание, что Москвичёв Д.Г. склонен к совершению преступлений, поскольку в период не погашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости он вновь совершает умышленное корыстное преступление, суд считает, что исправление последнего возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы без применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ. При этом, не усматривает суд и возможности изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по мотивам, изложенным выше.
Между тем, обсуждая вопрос о мере наказания в виде лишения свободы, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым учесть требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), а также, несмотря на наличие в действиях последнего рецидива преступлений, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, что оно является альтернативным.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказания, суд учитывает требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает последнему отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего имеется рецидив преступлений.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: запирающее устройство: навесной замок и многожильный трос, кусачки, хранятся в камере хранения отдела полиции № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, и по вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности; копия гарантийного талона на трех листах, хранится при уголовном деле (л.д.128-130), и в соответствии со ст. 82 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Москвичёва Д.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и в соответствии с санкцией названной статьи с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Москвичёву Д.Г. исчислять с 14 июня 2013г.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Москвичёва Д.Г. под стражей с 05 мая 2013г. по 13 июня 2013г.
Меру пресечения Москвичёву Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Москвичёва Д.Г. не подлежат.
Вещественные доказательства:
-запирающее устройство: навесной замок и многожильный трос, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 1, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности П.В.В.;
-кусачки, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 1, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Москвичёву Д.Г;
-копию гарантийного талона на трех листах по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Москвичёвым Д.Г. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Москвичёв Д.Г. вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу копия О.В. Ефремова
