Приговор от 30 июля 2014 года №1-299/14

Уголовное дело № 1-299/14 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    гор. Подольск Московской области                                                                                                30 июля 2014 года.                                                                             
 
           Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., потерпевшей Ф., подсудимого Зиедуллаева А.И., его защитника - адвоката Стороженко Е.А., представившего удостоверение и ордер (в порядке ст.51 УПК РФ), при секретаре Ябыковой П.И., с участием переводчика Хаитова Б.К., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -
 
           Зиедуллаев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Р. Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не имеющего работы и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
 
           обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
Установил:
 
          Зиедуллаев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
           Зиедуллаев А.И., в период времени с 01 часа 32 минут по 01 час 37 минут 18.05.2014, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь на территории автосервиса ИП «Ф.» расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил от здания автосервиса велосипед марки «Stark Tactic» стоимостью 21 500 рублей, принадлежащий Ф. После этого он с места совершения преступления с похищенным скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Затем Зиедуллаев А.И. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, так как когда похищал велосипед у Зиедуллаева А.И. были заняты руки, вернулся в указанный выше автосервис и в 02 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в помещение, где, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, принялся складывать сварочный инвектор марки «Herz Tig-250SY» стоимостью 15 000 рублей, сварочный инвектор марки «Herz MIG/MAG-250SY» стоимостью 33 300 рублей, удлинитель влагостойкий, неустановленного следствием производителя, стоимостью 715 рублей, удлинитель влагостойкий марки «Bemis», стоимостью 992 рубля, видеокабель (бухта), длиной 20 метров, стоимость одного погонного метра 35 рублей, общей стоимостью 700 рублей, полировальную машину «DWT OP-125VS» стоимостью 5 500 рублей, набор инструментов, «S04H624101S JONNESWAY» стоимостью 10 500 рублей, принадлежащее Ф., которые сложил на полу в разных местах помещения, однако в 02 часа 38 минут Зиедуллаев А.И. был задержан сотрудниками автосервиса ИП «Ф.» Скрыгиным и Ерушниковым. Так Зиедуллаев А.И. причинил своими преступными действиями Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 88 207 рублей.
 
    Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Зиедуллаев А.И. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, при выше установленных в судебном заседании обстоятельствах, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался статьей 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Из ранее данных оглашенных показаний Зиедуллаева А.И., допрошенного в качестве обвиняемого следует, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время похитил с автосервиса велосипед, который оставил неподалеку после чего пошел опять в тот же автосервис для того что украсть еще что-нибудь, однако был задержан сотрудниками данного автосервиса. В содеянном раскаивается (т.1л.д. 216-218).
 
          Вина подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:
 
          Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Ф., из которых следует, что в ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ, ей поступил телефонный звонок и сообщили, о том, что на территорию автосервиса, который находится в <адрес> проник неизвестный мужчина, которого задержали сотрудники автосервиса Скриган и Ерушников, которые также вызвали сотрудников полиции. Утром в 9 часов утра она написала заявления о краже, а именно о том, что срезали кабели со сварочных аппаратов, украли 2 удлинителя, шлифовальную машинку и велосипед. Сумма причиненного ущерба составляет 33 300 рублей стоимость испорченного сварочного аппарата, а также стоимость похищенного велосипеда в размере 21 500 рублей. В настоящее время испорченный сварочный аппарат находится у неё, но в настоящее время она не может точно сказать подлежит ли он восстановлению или ремонту.
 
           Оглашенными показаниями свидетеля Ф., который пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ в 03ч. 00мин. ему позвонили его работники и сообщили, что они поймали вора, который пытался похитить принадлежащее его супруге имущество. После чего они сразу же поехали к супруге на работу, так же та вызвала сотрудников полиции. По приезду было осмотрено помещение и обнаружено имущество которое приготавливалось к хищению. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда они приехали на работу к жене то Скриган и Ерушников сказали что они закрыли вора в контейнере чтобы то не убежал. Открыв контейнер они вывели от туда вора и он у него спросил что он тут делает на что тот сказал, что он ошибся домом и очень сильно хотел спать, но он в это не поверил. Так же данный мужчина разговаривал с ними на русском языке с маленьким акцентом, так же тот сказал, что он Узбек по национальности. Так же ему стало известно от Скригана, что когда тот обнаружил вора, то Скриган пошел включать свет, а вор в это время пошел не спеша в сторону выхода. Так же на видео записи было видно как вор шел не спеша. От сотрудников полиции ему стало известно, что у вора имелись переломы ребер. Но никто из них к нему физическую силу не применял и поэтому объясняет почему вор не убегал, а шел не спеша. Так же когда Скриган и Ерушников задерживали вора когда тот сопротивлялся и убегал, то Ерушников применил к нему физическую силу, то есть один раз толкнул в лицо, и от толчка упал на асфальт, от чего мог и получить ЧМТ. После чего с него и с сотрудников сервиса Скриган, Ерушникова и Якимова были получены отпечатки пальцев рук как объяснили для экспертизы (т.1л.д.190-191).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Т., сотрудника полиции, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство по территории 1 ОП МУ МВД России «Подольское». В его обязанности входит охрана общественного порядка, задержание лиц, и доставление их в территориальный отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ когда они находились на маршруте патрулирования совместно с Трусовым Сергеем, им от дежурной части 1 ОП поступил вызов, о том, что по адресу: <адрес>, задержан неизвестный человек на участке, при каких обстоятельствах было его задержание им не сообщили. После чего они поехали по указанному адресу. По приезду ими было установлено, что там находится автосервис на месте были собственники данного помещения. Так же собственники пояснили, что сотрудники данного сервиса задержали вора когда тот хотел украсть принадлежащее Ф. имущество. Так же им стало известно, о том, что когда вор хотел убежать то один из охранников применил к нему физическую силу, какую именно они не поясняли. Так же хочет пояснить, что когда приехали то данный мужчина ничего не говорил, даже своей фамилии. После чего они доставили вора в 1 ОП, для дальнейшего разбирательства. Так же хочет сообщить, что ни он ни его коллега к вору физической силы и специальных средств не применяли (т.1л.д.194-195).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Е., который пояснил, что около 02 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ. находился в домике, на территории автосервиса, который со всех сторон обнесен забором, данный участок является частной собственностью и в нерабочее время на данной территории посторонним запрещено находиться. Ворота закрываются с помощью щеколд, которые запираются сверху, а снизу упираются в землю, так же имеется калитка, запирающаяся на врезной замок изнутри. Вечером они забыли запереть верхнюю щеколду на воротах, поэтому У. (его имя они узнали от сотрудников полиции) снаружи рукой поддел щеколду и таким образом отпер ворота, проник на территорию. Так же хочет уточнить, что снаружи, с улицы у них имеются таблички, «что территория охраняется собакой и ведется видеонаблюдение». Когда он находился в доме, то увидел в окно С., тот пробегал мимо домика, он вышел на улицу и увидел открытые ворота, а П. кого-то пытался задержать, он пошел к нему на помощь, за воротами около автосервиса они догнали ранее не знакомого им мужчину, который назвался У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Тот стал сопротивляться, пытался вырваться и убежать, они с П. затащили его на территорию автосервиса, он понял, что данный человек пытался похитить имущество с территории автосервиса, поэтому они его задержали. У. пытался несколько раз вырваться и убежать, говорил то на узбекском, то на русском языках, просил, чтобы они его отпустили. Возможно, они с П. несколько раз пнули его ногами, чтобы тот не убегал, но не применяя большую физическую силу, т.е. они не желали нанести ему никаких телесных повреждений, только таким образом не давали ему встать и убежать. У. пытался изобразить приступы эпилепсии, бился головой об бетонный пол, ранее он видел людей с приступами эпилепсии, поэтому сразу понял, что У. такими приступами не страдает, а разыгрывает их, это выглядело не убедительно. После этого они вызвали сотрудников полиции и сообщили руководству. Позже они стали просматривать записи с камер наружного наблюдения и увидели, что У., проникнув на территорию автосервиса, стал осматривать боксы и похищать оттуда имущество, как они поняли для сдачи на цветной металл, т.к. тот похищал провода, а так же металлические изделия, все это он складировал в большом боксе, как он понял, чтобы было удобно все выносить с территории автосервиса. Однако его действия были замечены С. и тот стал его задерживать. После чего подошел и он. После произошедшего они с Ф. стали просматривать видеозапись с камер наружного наблюдения, ранее срока, когда У. был задержан и обнаружили, что ранее в период времени с 01 час. 32 мин. до 01 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ. У. так же проникал на территорию, открыв щеколду на воротах и похитил с территории личный велосипед Ф. темно-синего цвета, который ранее стоял около дома, где они проживают, на территории автосервиса. Он уверен, что это был именно У., узнал его по внешнему виду, телосложению, походке немного шаткой и быстрой (т.1л.д. 36-38,138-140).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля Я., который пояснил, что работает у ИП Ф. второй месяц, работает вахтовым методом, 2 недели работает, потом 2 недели отдыхает, едет домой в Удмуртскую Республику. Территория <адрес>. оборудована забором, это частная собственность Ф. На территории автосервиса имеются видеокамеры. На территории данного автосервиса имеются 2 гаражных бокса автосервиса и домик деревянный, в котором проживает он, С. и Е. Они занимают разные комнаты в домике. ДД.ММ.ГГГГ. он находился по указанному адресу, лег спать около 23 час. 00 мин., точно не помнит, на тот момент времени все легли спать. Все было спокойно. Он крепко спал, проснулся уже утром, когда приехали сотрудники полиции, о том, что произошло ночью он узнал от С. и Е. Те ему рассказали, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. ранее не знакомый мужчина, как он впоследствии узнал от сотрудников полиции, У., проник на территорию автосервиса, открыв с улицы рукой щеколду на воротах, и пытался похитить имущество ИП Ф., однако его действия были обнаружены С. и Е. Те проснулись и задержали У. на территории большого бокса автосервиса, с 3-мя воротами. Хочет уточнить, что сами ворота боксов они не запирают, т.к. запирается вся территория на щеколды на воротах и на замок на калитке. Однако, как они поняли после произошедшего, ворота можно открыть, просунув руку под ними со стороны улицы и вытащив щеколду из земли. На момент хищения ворота были заперты изнутри только на нижнюю щеколду. Когда он проснулся, и осмотрел территорию автосервиса и обнаружил, что У. пытался похитить провода, инструменты, находящиеся на территории автосервиса в боксах. Самого У. он не видел, т.к. к тому времени его уже забрали сотрудники полиции. Позже, от Скриган и Ф. он узнал, что с территории автосервиса немного раньше У. так же похитил велосипед, принадлежащий Ф. Так же хочет пояснить, что совместно со следователем он просматривал видеозапись с камер наружного наблюдения, его на видеозаписи нет (т.1л.д.126-128).
 
    Оглашенными показаниями свидетеля С., который пояснил, что автомобильный сервис находится в частной жилом доме, на первом этаже находится ремонтная зона, в которую ведет с улицы, четверо ворот, они распложены с фасадной части, а также имеется одна дверь расположена с левого торца здания. Само здание одноэтажное. А сам он проживает в доме расположенном примерно в 3 метрах от здания автомобильного сервиса, но на территории. В здании ремонтной зоны расположены видеокамеры в количестве 8 штук, закреплены две из них на внешней стороне забора у въездных ворот на саму территорию, две видеокамеры закреплены на внешней стороне здания автосервиса, остальные четыре камеры закреплены у каждого подъемника в четырех боксах автомобильного сервиса. В их жилом доме он проживает не один, с ним также проживают Ерушников Олег. В помещении домика располагаются мониторы, на которые круглосуточно производится воспроизведение с вышеуказанных видеокамер, а также имеется сервер, на который производится запись всей поступившей видеоинформации, запись храниться 30 суток. В связи с тем, что им предоставили жилье на территории организации он имеет возможность не работать вахтовым методом, а работает ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он и Олег закончили рабочий день и примерно в 23 часа 00 минут он вернулся с Олегом домой и они легли спать. Примерно в 02 часа 25 минут он проснулся так как стала рычать собака (кличка «Принц» проживает на территории автомобильного сервиса, та на поводок не закреплена и гуляет на территории), которая в ту ночь находилась в доме. Далее он повернул голову к монитором с видеофиксацией и увидел, что в помещении автомобильного сервиса находится мужчина, на мониторе было видно, что тот одет в куртку и в головном уборе, по видеозаписи он не мог на тот момент видеть, головной убор был, но что конкретно кепка, бейсболка или капюшон он сказать не может. Он встал с кровати и пошел к зданию автомобильного сервиса, где увидел, что трое ворот открыты настежь, а четвертые заперты. Хочет отметить, что охрана территории не производится (сотрудников ЧОП нет), ворота и двери автомобильного сервиса запираются на нижний засов, сами ворота «рольворота», дверь расположенная с торца не запирается никогда. Он подошел к зданию автомобильного сервиса, вошел в третьи ворота слева и увидел, что около данных ворот у стены, ничем не прикрытый, сидит мужчина. Он подошел к нему, хочет отметить, что в этот момент свет в помещении включен не был. Он спросил мужчину кто тот, на что он ответил: «Спать, дом». Акцента в его речи он не услышал, говорил мужчина данные слова четко и внятно. Он отошел от мужчины примерно на метров 10 и включил в помещении свет. Когда он стал, возвращаться к данному мужчине, тот стал медленным шагом направляться к воротам за территорию организации. Он стал кричать мужчине, чтобы тот остановился и при этом бежал к своему домику, где открыл дверь и позвал Олега и собаку. Мужчина открыл нижний засов ворот и выбежал за территорию. Он и Олег пробежав примерно 5-7 метров смогли схватить мужчину, повалили на землю, чтобы тот не смог вырваться, а затем уже мужчину они завели в здание автомобильного сервиса. Они с Олегом стали задавать вопросы мужчине, что тот делает в сервисе, но тот не произнес ни слова. Они включи везде в помещении сервиса свет и увидели, что на полу, перед первым подъемником лежит на полу полировочная машина «ДВТ», провода, электрические удлинители, рукав от аргонового аппарата, ящик с инструментом лежит в дальнем углу бокса, а не на тележке как он ранее лежал». Он сразу понял, что данный мужчина вор и он позвонил со своего сотового телефона Ф. - владелице автомобильного сервиса, и сообщил о случившемся. Пока они ждали сотрудников полиции решили, связать мужчину, для этого он нашел веревку, и с Олегом стали переворачивать мужчину на полу и «заламывать» руки за спину, в этот момент мужчина на «чисто» русском языке, без какого - либо акцента стал кричать им «Пожалуйста отпустите его и не сдавайте». Они с Олегом связали мужчину и закрыли его в металлическом контейнере, который располагается на улице, чтобы, тот не сбежал, если даже они куда-то отлучатся. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и они рассказав о случившемся передали мужчину, тот просил его простить и отпустить. К данному протоколу хочет добавить, что на следующий день, после кражи они с Олегом просматривали видеозаписи и обнаружили, что данный мужчина не единожды проникал в сервис, так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 чае 30 минут данный мужчина ( по описанию им ранее 18,05.2014 года в ходе его допроса в качестве свидетеля, а также по видеозаписи, которую он видел в тот момент, когда проснулся) проник на территорию через ворота, ворота он открыл приподняв нижний засов, велосипед стоял у внешней стороны здания сервиса. Данный велосипед принадлежит Ф., мужчина велосипед забрал, на него погрузил мешок, что было в нем не видно на записи и вывез все за территорию организации. А уже в 02 часа 19 минут, по видеозаписи мужчина вернулся на территорию организации и совершил вышеуказанную кражу, при которой был ими с Олегом задержан (т.1л.д.30-32,98-100).
 
    Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:
 
           - заявлением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 02ч. 20мин. автосервиса расположенного по адресу: <адрес>, тайно пытался похитить принадлежащее ей имущество. (т.1л.д.3);
 
          -протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен шиномонтаж расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята запись с камер видео наблюдения, удлинитель влагостойкий, видеокабель, угловая шлифовальная машина, сварочный рукав, рукав массы, удлинитель влагостойкий, набор инструментов (т.1л.д. 5-10);
 
          - заключением первичной амбулаторной комплексной судебной нарколого-психиатрической экспертизы из которого следует, что Зиедуллаев А.И. хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию Зиедуллаев А.И. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.124-125);
 
          - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым была осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдения, расположенных в автосервисе ИП Ф. (т.1л.д.144-151);
 
          - постановлением об установлении личности обвиняемого (т.1л.д.186);
 
    - вещественными доказательствами:сварочным инвектором марки «Herz Tig-250SY», сварочным инвектором марки «Herz MIG/MAG-250SY», удлинителем влагостойким, удлинителем влагостойким марки «Bemis», видеокабелем (бухта), длиной 20 метров, полировальной машиной «DWT OP-125VS», набором инструментов «S04H624101S JONNESWAY», 2 дисками с записью с камер видеонаблюдения, товарными накладными и чеками на покупку имущества в количестве 7-ми штук (т.1л.д. 133/152-154/174-175).
 
           Рассмотрев материалы уголовного дела, нахожу вину подсудимого в совершении им вышеуказанного преступления доказанной.
 
           Доводы обвинения подтверждаются показаниями потерпевшей Ф., оглашенными показаниями свидетелей: Ф., Т., Е., Я., С., признательными показаниями подсудимого Зиедуллаева А.И. и оглашенными признательными показаниями подсудимого Зиедуллаева А.И, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
           Вышеуказанные показания также полностью подтверждаются и дополняются вышеприведенными объективными доказательствами.
 
         Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина Зиедуллаева А.И. в совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества принадлежащего Ф., с причинением значительного ущерба, в связи с чем суд квалифицирует действия Зиедуллаева А.И. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
о наказании
 
    При назначении наказания подсудимому Зиедуллаеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Зиедуллаеву А.И. суд по делу признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
           Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
 
           При назначении наказания суд также учитывает, что Зиедуллаев А.И. не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
 
    Учитывая, что подсудимый Зиедуллаев А.И. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, совершил умышленное преступление корыстной направленности, относящихся к категории средней тяжести, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, находит необходимым назначить подсудимому наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
 
          В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Зиедуллаев А.И. должен отбывать наказание в колонии поселении.
 
    Время нахождения Зиедуллаева А.И. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.
 
           По настоящему уголовному делу потерпевшей /истцом/ Ф. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 54 800 рублей /ущерб причиненный преступными действиями подсудимого, который складывается из суммы: цены похищенного велосипеда стоимостью 21 500 рублей и цены сварочного инвектора марки «Herz MIG/MAG-250SY» стоимостью 33 300 рублей который был обнаружен на месте совершения преступления и в последствии был возвращен потерпевшей. Доказательств о том, что указанный сварочный инвектор был приведен в негодность, и в настоящее время не подлежит восстановления истцом представлено не было
 
           Подсудимый /ответчик/ Зиедуллаев А.И. данный иск признал частично, в сумме похищенного велосипеда стоимостью 21 500 рублей, так как остальное похищенное имущество было возвращено потерпевшей.
 
           Поскольку в настоящем судебном заседании сумма материального ущерба была установлена только в части похищенного и не возвращенного имущества, велосипеда в размере 21 500 рублей, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Ф. удовлетворяет частично в сумме 21 500 рублей.
 
 
           На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
           Зиедуллаев А.И. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
 
            Срок отбытия наказания осужденному Зиедуллаеву А.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
           Меру пресечения Зиедуллаеву А.И. оставить прежней - заключение под стражу.
 
          Вещественные доказательства по делу: сварочный инвектор марки «Herz Tig-250SY», сварочный инвектор марки «Herz MIG/MAG-250SY», удлинитель влагостойкий, удлинитель влагостойкий марки «Bemis», видеокабель (бухта), длиной 20 метров, полировальную машину «DWT OP-125VS», набор инструментов «S04H624101S JONNESWAY» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Ф.; 2 диска с записью с камер видеонаблюдения, товарные накладные и чеки на покупку имущества в количестве 7-ми штук - хранить при уголовном деле.
 
    Гражданский иск Ф. к Зиедуллаев А.И. удовлетворить частично и взыскать с Зиедуллаева А.И. в пользу Ф. 21 500 рублей.
 
           Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.
 
    Судья:                                                                                                                                                       О.А. Силетских