Приговор от 12 августа 2014 года №1-299/14

    Уголовное дело № 1-299/14. “КОПИЯ”
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г.Егорьевск, М.О. 12 августа 2014 года
 
    Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя Вдовиченко О.С.
 
    подсудимых Соколова А.А. и Лизунихина С.А.
 
защитников Кочемировской Г.Ф. представившей удостоверение № и ордер № Королева Е.Е. представившего удостоверение № и ордер №
    при секретаре Мелехиной С.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
СОКОЛОВА А.А.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
и
 
ЛИЗУНИХИНА С.А.
 
    <данные изъяты>
 
    в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Соколов А.А. и Лизунихин С.А. совершили покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом не довели их до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут Соколов А.А. и Лизунихин С.А. находились по адресу: <адрес> где Лизунихин С.А. предложил Соколову А.А. совершить кражу рыбы на пруде № расположенном около д. <адрес> и принадлежащем ЗАО “<данные изъяты>”. На данное предложение Соколов А.А. ответил согласием. С этой целью Лизунихин С.А. и Соколов А.А. взяли подъемник для ловли рыбы. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Лизунихин С.А. и Соколов А.А. с целью хищения чужого имущества (рыбы), действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа проникли на охраняемую территорию пруда № который является иным хранилищем, принадлежащего ЗАО “<данные изъяты>”, расположенного около <адрес> где, реализуя свой совместный преступный умысел, совместно, при помощи принесенного с собой подъемника тайно похитили из пруда № который является иным хранилищем, выловив 1 кг 900 гр. рыбы карп стоимостью 250 рублей за один килограмм на сумму 475 рублей и 150 гр. рыбы карась стоимостью 250 рублей за один килограмм на сумму 37 рублей 50 копеек, а всего рыбы 2 кг 050 гр. на общую сумму 512 рублей 50 копеек. Однако свой преступный умысел довести до конца Соколов А..А. и Лизунихин С.А. не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны с выловленной рыбой около пруда № который является иным хранилищем, сотрудниками охраны ЗАО “<данные изъяты>”. Таким образом, Соколов А.А. и Лизунихин С.А. совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. “а,б” ч.2 ст.l58 УК РФ.
 
    Подсудимые Соколов А.А. и Лизунихин С.А. в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ вину признали полностью и в судебном заседании поддержали свое ходатайство об особом порядке принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного заключения, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатами и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Вдовиченко О.С., защитники Кочемировская Г.Ф., Королев Е.Е., представитель потерпевшего ЗАО “<данные изъяты>” ФИО1 против удовлетворения ходатайства подсудимых Соколова А.А. и Лизунихина С.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражают.
 
    Суд считает, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.314 УПК РФ.
 
    Суд согласен с квалификацией действий подсудимых Соколова А.А. и Лизунихина С.А. и квалифицирует их по ч.3 ст.30 п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на преступление, то есть действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и сведения о личности подсудимых, согласно, которых: Соколов А.А. <данные изъяты> преступление совершил в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи № судебного участка Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ года, при наличии не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Егорьевского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ года, что в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. “а” ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении осужденного требований ч.6 ст.15 и ч.1 ст.61 УК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Соколова А.А. согласно п. “и, к” ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.№), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, а так же полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.
 
    Лизунихин С.А. <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лизунихина С.А. согласно п. “и, к” ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются его явка с повинной (л.д.№), добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшему, а так же полное признание им вины, раскаяние подсудимого в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказания Лизунихина С.А. судом не установлено.
 
    Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений и степени их общественной опасности суд так же не находит оснований для применения в отношении подсудимого Лизунихина С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях Соколова А.А. и Лизунихина С.А. смягчающих, а в отношении Соколова А.А. и отягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего,учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденныхи условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья,характер и степень общественной опасности ранее совершенных Соколовым А.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, материальное положение подсудимого и то, что они нигде официально не работают и постоянных источников дохода не имеют, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд считает возможным исправление осужденных без отбывания назначаемого, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.158 УК РФ, Соколову А.А., с учетом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ и Лизунихину С.А. с применением положений ч.1 и 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого считает не целесообразным, и применяет к осужденным положение ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.
 
    Так же учитывая, чтоСоколов А.А. совершил покушение на совершение преступления, относящиеся к категории средней тяжести в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.о. от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по данному приговору и исполнять его самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать СОКОЛОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к СОКОЛОВУ А.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течениеДВУХГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, пройти лечение от алкогольной зависимости.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района М.о. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.А. исполнять самостоятельно.
 
    Признать ЛИЗУНИХИНА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. “а,б” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    Применить к ЛИЗУНИХИНУ С.А. ст.73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течениеОДНОГОДИЧНОГО испытательного срока он своим поведение докажет свое исправление, обязав его не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, пройти лечение от алкогольной зависимости.
 
    Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими, в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.
 
    Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Соколова А.А. и Лизунихина С.А.
 
    Меру пресечения в отношении Соколов А.А. и Лизунихина С.А. подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: подъемник, хранящейся в камере хранения ОМВД России по Егорьевскому району М.о. – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащимся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Данное судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, в порядке предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
Федеральный судья подпись Игнатов Н.Ю.