Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 1-299/14
Уголовное дело № 1-299/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 5 мая 2014 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поспеловой Е.В., при секретаре Ашыровой М.Ш.,
с участием государственного обвинителя Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы старшего советника юстиции Каретникова А.П.,
подсудимого Кондратова Т.М.,
защитника адвоката Галкиной И.В., представившей ордер № 1057, удостоверение № 12370 АК № 19 КА «МГКА»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кондратова Т.М., <данные изъяты>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ 2002 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по 162 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года) к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ДД.ММ.ГГГГ 2005 года приговором мирового судьи Удорского судебного участка Р. Коми по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ 2009 года,
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратов Т.М. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Кондратов Т.М., ДД.ММ.ГГГГ 2013 года, примерно в 15 часов 15 минут, находясь в квартире <адрес> г. Москвы, где проживает ФИО9 в результате возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что ФИО10. находится в прихожей и за его действиями никто не наблюдает, прошел к кровати, расположенной в вышеуказанной квартире, с которой взял и таким образом тайно похитил ноутбук <данные изъяты> стоимостью 13500 рублей, принадлежащий ФИО12 после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом Кондратов Т.М. тайно похитил имущество ФИО13 на общую сумму 13500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Кондратов Т.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.
Адвокат поддержал подсудимого.
Потерпевшая в письменном заявлении не возражала против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, указав, что претензий к Кондратову не имеет.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Учитывая, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами,
Действия Кондратова Т.М. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Значительность ущерба установлена суммой похищенного – 13500 рублей, существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере 2 500 рублей.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного:
Кондратов Т.М. судим:
ДД.ММ.ГГГГ года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по 162 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ 2004 года) к 7 (семи) годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ 2005 года приговором мирового судьи Удорского судебного участка Р. Коми по ст. 313 ч. 1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ 2002 года и окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по отбытию срока наказания,
ДД.ММ.ГГГГ 2010 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по отбытию срока наказания (л.д. 134-136, 138-139, 141-143, 144, 146), <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратову Т.М. суд признает его раскаяние в содеянном, наличие у него матери и бабушки инвалидов, с которыми он совместно проживает.
Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Кондратова Т.М. рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности виновного, суд приходит о том, что исправление Кондратова Т.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив ему к отбыванию наказания в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, исправительную колонию строгого режима, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений.
Суд считает необходимым оставить Кондратову Т.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора, поскольку, Кондратов Т.М. признан виновным и осуждается к реальному сроку лишения свободы, что даёт достаточно оснований полагать, что в случае нахождения Кондратов Т.М. до вступления приговора в законную силу не под стражей, он сможет продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондратова Т.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Кондратову Т.М. исчислять с момента его задержания в качестве подозреваемого – с ДД.ММ.ГГГГ 2014 года.
Меру пресечения осужденному Кондратову Т.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.В. Поспелова
