Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 1-299(1)/14
Дело № 1-299(1)/14
Приговор
именем Российской Федерации
28 апреля 2014 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Островской Н.Г.,
при секретарях Резвовой В.С.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Прозатетовой Т.А.,
подсудимого Вавилина А.А.,
защитника - адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337 и ордер № 127,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Вавилина А.А., 6 <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Вавилин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут Вавилин А.А. находился в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> где после отказа продавца ФИО5 выдать спиртные напитки в долг, из холодильника, осознавая, что его действия наблюдают посторонние лица, из корыстных побуждений открыто похитил две бутылки пива «Большая кружка Янтарное», объемом 1,5 л, стоимостью 67 рублей 23 копейки за одну бутылку, две бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 л каждая, стоимостью 72 рубля 25 копеек за одну бутылку, а всего имущества на сумму 278 рублей 96 копеек, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом Вавилин А.А. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Вавилина А.А., ФИО6 был причинен материальный ущерб в размере 278 рублей 96 копеек.
Своими действиями Вавилин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Вавилин А.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нахожу, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Вавилин А.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия Вавилина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он из корыстных побуждений завладел имуществом ФИО6, осознавая, что его действия носят очевидно открытый для присутствующих в магазине лиц характер.
При назначении подсудимому Вавилину А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Вавилин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами при назначении наказания суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд исключает из обстоятельств, смягчающих наказание Вавилина явку с повинной, поскольку как видно из материалов дела и не оспаривается подсудимым, он как личность был известен продавцу ФИО5, которая и заявила о совершенном им преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом данных о личности Вавилина А.А., который до настоящего времени не принял мер к возмещению ущерба, общественной опасности совершенного им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8, осуществлявшей защиту Вавилина А.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2750 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Вавилина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с удержанием 20 % заработной платы в доход государства.
Меру пресечения в отношении Вавилина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса..
Судья- Н.Г. Островская
