Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 30 августа 2019 года №1-298/2019

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

ПРИГОВОР

от 30 августа 2019 года Дело N 1-298/2019
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Г.Ф. Дубровской,
подсудимого Путинцева В.Н.,
защитника-адвоката Амонтовой О.Н.,
при секретаре Наливайко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Путинцева В. Н., <данные изъяты> ранее судимого:
- 03.12.2009 года Черновским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 28.02.2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15.02.2017 на срок 10 месяцев 23 дня, осужденного15 августа 2019г. по п.в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, Путинцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
20 апреля 2019 года около 17 часов у Путинцева В.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на кражу телевизора из дачного дома, расположенного на <адрес>, принадлежащего В, для использования в личных целях.
Реализуя преступный умысел, 20 апреля 2019 года около 17 часов Путинцев В.Н. через калитку прошел на участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, камнем разбил стекло на окне веранды, после чего продолжая свои преступные действуя незаконно, проник в дачный дом, откуда тайно похитил телевизор марки "ТVТ", стоимостью 3000 рублей, принадлежащий В
После чего, Путинцев В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Путинцева В.Н. потерпевшей В причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.
Подсудимый Путинцев В.Н. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Путинцев В.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Защитник Амонтова О.Н. поддержала ходатайство, заявленное подзащитным, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.
Государственный обвинитель Г.Ф. Дубровская согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.
Потерпевшая В, согласно ее заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства не возражает, понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.
Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым полностью согласился Путинцев В.Н., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применят особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Путинцев В.Н. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Суд квалифицирует действия подсудимого Путинцева В.Н. по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Путинцев В.Н. совершил тяжкое преступление.
Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого:
Путинцев В.Н. ранее судим (л.д. 65), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 67, 68), характеризуется посредственно (л.д. 70).
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Путинцеву В.Н., суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном.
На основании ст. 61ч. 1 п. "и" УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном показе места совершения преступления и месте нахождения похищенного.
В соответствии с. п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании ст. 18 ч. 2 п. а УК РФ признает опасный рецидив преступления.
На основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало желание совершить кражу, что подтвердил сам подсудимый.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления - подсудимый совершил тяжкое преступление, наличие отягчающих обстоятельств, назначает наказание Путинцеву В.Н. в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Так же при назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым наказание при любом виде рецидива не может быть менее 1\3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает Путинцеву В.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, суд назначает подсудимому Путинцеву В.Н. отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при опасном рецидиве.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Путинцева В. Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ зачесть время содержания Путинцева В.Н. под стражей с 30 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Черновского суда от 15 августа 2019г. исполнять самостоятельно.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным со дня вручения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Путинцеву В.Н., что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Судья: Чернецова З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка