Решение от 14 мая 2014 года №1-298/2014

Решение по уголовному делу
КОПИЯ
 
Дело <НОМЕР>
 
(следствен. <НОМЕР>)
 
 
    ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    14 мая 2014 года г. Петропавловск - Камчатский
 
 
    Мировой судья судебного участка № 17 Камчатского края Липкова Г.А.,
 
    при секретаре Попыхиной О.С.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> - <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, неработающего, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС> военнообязанного, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>.
 
    Преступление совершено в г. Петропавловске - Камчатском при следующих обстоятельствах.
 
    10 февраля 2014 года в период времени с 23 часов до 23 часов 10 минут <ФИО3>, находясь в комнате 408 дома <НОМЕР> по проспекту Победы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на верхней полке комода сотовый телефон марки «Самсунг Нот Ай», стоимостью 24 600 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», картой памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представляющие материальной ценности для <ФИО2>. После чего <ФИО3>  с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанной сумме.
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.           
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО3> в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:
 
    - подсудимый, признавая свою вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;
 
    - подсудимый осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства;
 
    - государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без исследования доказательств в судебном заседании.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    Исследованием данных о личности подсудимого установлено:
 
    Согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, копией приговоров и постановлений суда, <ФИО3> судимости не имеет (л.д.122-124, 127-154).
 
    В период с 2002 года по 2008 года <ФИО3> состоял на учете в психоневрологическом диспансере Камчатского края с диагнозом: легкая умственная отсталость, снят с выездом (л.д.155).
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 296 от 15 апреля 2014 года, в применении мер медицинского характера по психическому состоянию <ФИО3> не нуждается (л.д.106-108).
 
    На учете в наркологическом диспансере Камчатского края, <ФИО3> не состоит (л.д.156).
 
    По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д.158).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.13), возмещение потерпевшей материального ущерба в полном объеме, а также признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено
 
    При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд принимает во внимание ограничения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для  применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется.
 
    Вещественные доказательства (л.д. 65,66,73,74):
 
     - гарантийный талон о покупке сотового телефона марки «Самсунг Нот Ай»;
 
    -  чек о покупке сотового телефона марки «Самсунг Нот Ай» от 19.10.2012 года;
 
    - сотовый телефон  марки «Самсунг Нот Ай», сим-карту оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», карту памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», возвращенные потерпевшей <ФИО2>, следует оставить последней по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в размере 6 600 рублей, состоящие из оплаты труда адвоката на предварительном следствии (л.д. 183-184), 1 320 рублей в судебном заседании, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
         ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
 
    Вещественные доказательства:  гарантийный талон о покупке сотового телефона марки «Самсунг Нот Ай»;  чек о покупке сотового телефона марки «Самсунг Нот Ай» от 19.10.2012 года; сотовый телефон  марки «Самсунг Нот Ай», сим-карту оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>», карту памяти «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставить потерпевшей <ФИО2> по принадлежности.
 
    Освободить <ФИО3> от уплаты процессуальных издержек в размере 7 920 рублей и возместить их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, со дня его провозглашения в Петропавловск-Камчатский городской суд через мирового судью, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой судья                                    подпись                                                               Г.А. Липкова