Приговор от 12 августа 2014 года №1-298/2014

Дата принятия: 12 августа 2014г.
Номер документа: 1-298/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-298/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 12 августа 2014 года
 
    Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего и.о. судьи Холиной Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Советского района города Липецка Хрипунковой О.Ю., подсудимого Маслова С.А., защитника Болдырихиной Т.В., представившей удостоверение № № выданное Управлением Минюста России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Шубиной О.Ю., а также потерпевшего ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Маслова ФИО10, <данные изъяты>, судимого
 
    20.05.2005 года <данные изъяты> районным судом города Липецка по ч. 3 ст. 30 «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 3 000 рублей, постановлением Советского районного суда города Липецка от 26.12.2005 года на основании ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытое наказание в виде штрафа заменено на 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства;
 
    03.04.2008 года <данные изъяты> районным судом города Липецка по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам лишения свободы, на основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда города Липецка от 20.05.2005 года, окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда города Липецка от 23.07.2009 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 08 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства;
 
    19.12.2011 года <данные изъяты> районным судом города Липецка по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда города Липецка от 03.04.2008 года, окончательно назначено 02 года 06 месяцев 15 дней лишения свободы, постановлением <данные изъяты> районного суда Липецкой области от 18.03.2013 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 01 год 01 месяц 15 дней исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства, снят с учета в связи с отбытием наказания 30.05.2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маслов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Маслов С.А., увидев между домами № и № ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> автомобиль «Форд-Эскорт» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО8, имея умысел на тайное хищение данного автомобиля, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, для облегчения совершения данного преступления по телефону вызвал эвакуатор «ГАЗ-3309 - Чайка-сервис 278463» государственный регистрационный знак <данные изъяты> для транспортировки автомобиля «Форд-Эскорт». Маслов С.А. убедил водителя эвакуатора, что является собственником автомобиля «Форд-Эскорт», после чего водитель эвакуатора погрузил на платформу автомобиль «Форд-Эскорт» государственный регистрационный знак Е 796 ЕВ 48 регион и действуя по указанию Маслова С.А. уехал с места совершения преступления, тем самым Маслов С.А. тайно похитил принадлежащий ФИО8 автомобиль «Форд-Эскорт», государственный регистрационный знак Е <данные изъяты>, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 54 000 рублей.
 
    Наказание по предъявленному Маслову С.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Маслов С.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
 
    Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Маслова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает Маслову С.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследование преступления, добровольное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, беременной гражданской жены, состояние здоровья матери подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не лишать свободы Маслова С.А.
 
    Маслов С.А. на учетах в ЛОНД, ЛОПНД не состоит (л.д. 203, 204); характеризуется по месту отбытия в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, по месту жительства и регистрации, по месту работы – положительно (л.д. 230, 240, 236-237, 241).
 
    Поскольку Маслов С.А. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.
 
    Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом совокупности смягчающих обстоятельств: признания подсудимым вины и раскаяния его в содеянном, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей и беременной гражданской жены, состояния здоровья его престарелой матери, его поведения после совершения преступления, суд назначает Маслову С.А. наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, с учетом данных о личности виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что, находясь на свободе после совершения преступления, Маслов С.А. ни в чем предосудительном замечен не был, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.
 
    С учетом данных о личности суд считает нецелесообразным применять к Маслову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Маслова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, возложив на условно осужденного Маслова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не посещать общественные места с 22 до 06 часов.
 
    Меру пресечения Маслову ФИО12 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль - эвакуатор марки «ГАЗ-3309 - Чайка-сервис 278463» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении у Проняева С.Д., передать ему в пользование и распоряжение;
 
    - договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор комиссии транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельство о регистрации № на имя Синельникова B.C., генеральную доверенность <адрес>5 и два комплекта ключей от данного автомобиля: один комплект из трех ключей на двух металлических кольцах, второй из одного ключа, автомобиль марки «Форд Эскорт», металлические пластины с указанием государственного номера №, хранящиеся у потерпевшего ФИО8 – передать ему в пользование и распоряжение;
 
    - детализацию телефонных переговоров абонентского номера
89005990146, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в сумме 2 750 рублей, стоимость товароведческой экспертизы в сумме 7 800 рублей - принять на счет государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающей его интересы.
 
    И.о. судьи Н.В. Холина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать