Приговор от 04 июля 2014 года №1-298/14

    Уголовное дело № 1-298/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Нейцель О. А.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского
 
    района <адрес> ФИО7,
 
    потерпевшей К Н.Г.,
 
    подсудимого П В.Е.,
 
    защитника- адвоката ФИО13,
 
    при секретаре судебного заседания Г Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    уголовное дело в отношении
 
    П В Е, года рождения, уроженца г., <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, проживающего без регистрации в <адрес> по ул., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    П В.Е. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    23.03.2014г. в период времени с 12.00ч. до 16.00ч. П В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме № по ул., <адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с ранее знакомой С М.В. умышленно, с целью убийства последней, ножом, используя его в качестве орудия преступления, нанес не менее семи ударов, в шею и лицо С М.В., причинив своими действиями потерпевшей С М.В. -колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением общей сонной артерии, краевым повреждением поперечного отростка 7-го шейного позвонка и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи. Вред здоровью, причиненный вышеописанным колото-резаным ранением является опасным для жизни и квалифицируется, как тяжкий. Колото-резаные ранения-правой боковой поверхности шеи, области правой щеки, передней поверхности шеи в нижней трети, грудной клетки справа, левого плеча. Вред здоровью, причиненный вышеописанными колото-резаными ранениями квалифицируется как в совокупности, так и по отдельности, как легкий, по признаку длительности расстройства здоровья сроком менее 21 суток, применительно к живым лицам. Смерть С М.В. наступила в результате обильной кровопотери, которая развилась в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением общей сонной артерии справа, сопровождающегося наружным кровотечением с фонтанированием. Между причинением указанного колото-резаного ранения и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Подсудимый П В.Е. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что с погибшей С М.В. он сожительствовал на протяжении 5 лет. Утром 23.03.2014г. он ушел к К, т.к. С М.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения и стала скандалить, пыталась убежать из дома, но поскользнулась, упала, поцарапала себе руки и колено. 23.03.2014г. С М.В. позвонила в полицию и сообщила, что ее изнасиловали, после чего работники полиции его и С М.В. забрали в ОП «Куйбышевский». Вернувшись домой, он стал высказывать С М.В.претензии, по поводу того, что она необоснованно вызвала сотрудников полиции, на что С М.В. разозлилась, схватила нож и стала перед ним размахивать ножом, толкнула его, отчего он ударился головой. После этого, он взял нож и нанес С М.В. один удар ножом в шею, от чего она села на диван, а затем машинально нанес ей второй удар в шею, от которого она упала. После чего он понял, что убил ее. Нож, которым он нанес удар С М.В., он бросил около дивана. Нож, который был в руках у С М.В. лежал около ее тела. Затем, он выбежал на улицу и стал кричать, что он ее убил. Вину признает частично, т.к. всего С М.В. он нанес два удара в шею, а не 9 ударов, как указано в обвинении. В содеянном раскаивается.
 
    Суд считает, что вина Па В.Е. в совершении данного преступления в судебном заседании доказана полностью и подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей К Н.Г., данными в ходе предварительного следствия, свидетелей, в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами:
 
    Показаниями потерпевшей К Н.Г. суду пояснившей, что С М.В. ее сестра, которая сожительствовала с подсудимым П В.Е. Накануне убийства сестры, 22.03.2014г. они праздновали день рождения, где также присутствовали С М.В. и П В.Е.. Конфликтов между ними не было. 23.03.2014г. сын П В.Е. ей сообщил, что П В.Е. убил Марину. П характеризует, как спокойного, доброжелательного, миролюбивого. С М.В. и П В.Е. злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве между ними возникали конфликты.
 
    Показаниями свидетелей Д А.А. суду пояснившей, что она проживала по соседству со С М.В. и П В.Е., которые злоупотребляли спиртными напитками. С М. в состоянии алкогольного опьянения была агрессивной, а П В.Е. спокойный, неконфликтный. 23.03.2014г. около 15.00ч. к ней пришел П В.Е. и просил ее вызвать полицию и скорую помощь, пояснив, что он зарезал Марину. Он был одет в трико, без обуви, с голым торсом, на шее у него был порез, руки в крови. В тот день она слышала крики со стороны С. Аналогичные показания она давала в ходе очной ставки (том № л.д.138-142).
 
    Показаниями свидетеля Н И.А. суду пояснившей, что П В.Е. ее бывший супруг, с которым они прожили 18 лет и имеют троих детей, в отношении которых лишены родительских прав. 23.03.2014г. со слов сына, ей стало известно, что П В.Е.убил свою сожительницу Марину и его забрали в полицию. За время проживания с П В.Е., у них были скандалы, но за нож П В.Е. никогда не брался.
 
    Показаниями свидетеля Н А.С. суду пояснившего, что П В.Е. приходится ему отчимом. 23.03.2014г. они вместе с К Н.В., находились во дворе своего дома, когда к ним подошел П В.Е. и попросил вызвать полицию и скорую помощь, пояснив, что он убил Марину, свою сожительницу. У него тогда была кровь на шее и локте. Когда они вошли в дом, С М.В. лежала на диване, под ней была кровь. Аналогичные показания он давал в ходе очной ставки (том № л.д.133-137)
 
    Показаниями свидетеля О К.М. суду пояснившей, что убитая С М.В. приходилась ей родной тетей. 23.03.2014г. она находилась в гостях у матери, куда пришел ее сожитель Н А.С. с братом К Н.В. и сказали, что П В.Е. убил Марину. Когда они пришли к ним в дом, Марина лежала на диване, под одеялом, у нее была кровь на лице и на шее. П В.Е. находился дома.
 
    Показаниями свидетеля К Н.В. суду пояснившего, что 23.03.2014г. П попросил их с Н А., вызвать полицию и скорую помощь, т.к. П В.Е. убил Марину. У П В.Е. были следы крови. С М. была в доме, она лежала на диване. Аналогичные показания он давал в ходе очной ставки (том № л.д.128-132)
 
    Показаниями свидетеля К А.А. суду пояснившего, что 22.03.2014г. они отмечали день рождения его супруги К Н.Г., вместе с ними были С М.В. и П В.Е., которые ночью ушли к себе домой. Утром П вернулся, затем его забрали в полицию, а когда отпустили, он им рассказал, что С М.В. вызвала полицию, заявив, что ее изнасиловали. 23.03.2014г. Н А.С. пришел к ним домой и сообщил, что П В.Е. убил С М.В.
 
    Протоколом осмотра места происшествия, жилого дома № по ул. <адрес> от 23.03.2014г. из которого следует, что в зале возле дивана, обнаружен кухонный нож со следами бурого цвета, похожий на кровь, тельняшка со следами бурого цвета, похожими на кровь, которые изъяты и упакованы. На диване находится труп женщины, возле, которого обнаружен нож со следами бурого цвета, похожего на кровь. Под трупом на диване имеется простыня, одеяло и три подушки со следами бурого вещества, похожего на кровь. В ходе осмотра, с места происшествия изъяты- 2 ножа, тельняшка, отрезок обоев. (том № л.д.8-12), которые осмотрены, (том № л.д.171-173) и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д.175). К протоколу осмотра приложены фототаблицы (том № л.д.14-21).
 
    Протоколом осмотра трупа от 23.03.2014г. из которого следует, что объектом осмотра является труп женщины, расположенный в горизонтальном положении на диване. В средней трети шеи имеются две раны, ориентированные хаотично относительно друг друга, длиной около 2-х см., аналогичная рана расположена в нижней части правой щеки с аналогичными характеристиками. Кожные покровы в окружности ран, а также в области лица, области левой половины грудной клетки и живота обильно опачканы подсохшей темно коричневой кровью. Кости скелета целы. (том № л.д.22-29)
 
    Протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что П В.Е. находясь в доме, расположенном по ул., указал, что когда 23.03.2014г. около 15.00-16.00ч. он пришел домой, то С М.В. лежала на диване, после того, как он стал высказывать ей претензии по поводу ее заявления в полицию об изнасиловании, С М.В. вскочила, схватила нож, толкнула П В.Е. рукой в грудь, от чего тот, потеряв равновесие, попятился назад и ударился головой. Разозлившись на С М.В., он взял кухонный нож, подошел к С М.В., которая находилась в комнате возле дивана, нанес ей один удар ножом в область шеи, от которого она присела на диван, когда она пыталась вновь приподняться, П В.Е. нанес ей второй удар ножом в область шеи, от которого С М.В. упала на диван. Нож, который был у нее в руке, был слева от нее, свой нож П бросил возле дивана. При этом П В.Е. пояснил, что нанес он С М.В. всего 2 удара ножом, в область шеи. (л.д.93-105).
 
    Протоколом выемки от 23.03.2014г. из которого следует, что у П В.Е. были изъяты трико черного цвета со следами бурого вещества, похожего на кровь. (л.д. 54), которые осмотрены (л.д.171-172) и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.175).
 
    Заключением эксперта № от 24.03.2014г. из которого следует, что при осмотре П П.В. у него были обнаружены линейные ссадины на передней поверхности шеи, на правой боковой поверхности шеи, которые образовались от воздействий предмета (предметов), имеющего острый край, либо режущую кромку, в пределах 1-х суток до проведения экспертизы, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. (л.д. 196-197).
 
    Заключением эксперта № от 25.04.2014г. из которого следует, что смерть С М.В. наступила в результате обильной кровопотери, которая развилась в результате колото- резаного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением общей сонной артерии справа, сопровождающегося наружным кровотечением с фонтанированием. При исследовании трупа обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети, расположенная на 143 см. вверх от подошвенной поверхности с повреждением по ходу раневого канала общей сонной артерии справа, краевым повреждением поперечного отростка 7-го шейного позвонка и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи. Направление раневого канала относительно вертикального положения тела несколько слева направо и спереди назад, горизонтально, длина его составляет порядка 120 см. Данное повреждение образовалось прижизненного, от однократного воздействия плоского колюще-режущего орудия (предмета), имевшим острие, одну острую и противоположную тупую кромку. Вред здоровью, причиненный вышеописанным колото-резаным ранением является опасным для жизни и квалифицируется, как тяжкий, между его причинением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Также при исследовании трупа обнаружены, непроникающие колото-резаные ранения –правой боковой поверхности шеи, области правой щеки, передней поверхности шеи в нижней трети, грудной клетки справа, левого плеча. Данные повреждения образовались прижизненного, от 6-ти воздействий колюще режущего предмета, незадолго до момента наступления смерти и квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком менее 21 суток, применительно к живым лицам. Учитывая сходные морфологические особенности всех вышеперечисленных ран, следует допустить, что они могли быть причинены клинком одного колюще-режущего предмета.
 
    При судебно-химическом исследовании крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови-3.4 промиле. Данная концентрация этилового спирта применительно к живым лицам соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения). (том № л.д.205-211)
 
    Актом и заключением эксперта № от 25.03.2014г. из которого следует, что рана № на кожном лоскуте передней поверхности шеи слева от трупа С М.В. является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух с хорошо выраженными ребрами и лезвие. Максимальная ширина, погрузившейся части клинка составляет 23-25 мм. Вышеописанная рана могла быть причинена клинком как ножа №1, так и клинком ножа №2, представленными на экспертизу, равно как и любым другим колюще- режущим предметом со сходными конструктивными свойствами. (том № л.д.212-218, 225-231).
 
    Заключениями эксперта № от 07.04.2014г., № от 15.04.2014г. из которых следует, что происхождение следов похожих на кровь, обнаруженных на тельняшке и трико П В.Е., от потерпевшей С М.В. не исключается ( том № л.д.238-255, том № л.д. 6-14).
 
    Все вышеперечисленные и исследованные судом доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не противоречат друг другу, напротив, подтверждают и дополняют друг друга, полностью подтверждают вину подсудимого Па В.Е. в совершении убийства потерпевшей С М.В. Суд считает, что у П В.Е. не было никаких оснований для самооговора. Показания П В.Е. являются последовательными, подробными и полностью подтверждаются исследованными судом другими доказательствами: письменными материалами дела: протоколом проверки показаний П В.Е. на месте, где он подробно описывал и демонстрировал обстоятельства убийства С М.В., которая проводилась с участием защитника, в ходе проведения которой каких-либо замечаний от П В.Е., от его защитника, понятых, о несоответствии пояснений П В.Е. в протоколе указанным им при проверке фактическим обстоятельствам, не имеется, показаниями в судебном заседании свидетелей Н А.С., К Н.В., К А.А., Д А.А., О К.М., Н И.А., в судебном заседании и в ходе очных ставок на предварительном следствии, которым непосредственно после совершенного убийства, П В.Е., пояснял, что он убил С М.В., потерпевшей К Н.Г., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 23.03.2014г. около 09.00ч. утра П В.Е. пришел к ним и пояснил, что С М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя неадекватно, пыталась выбежать на улицу, поскользнулась на льду и поцарапала себе колено и руки. Затем, П В.Е. забрали сотрудники полиции. 23.03.14г. в дневное время, от Н С. ей стало известно, что П В.Е. убил С М.В.. (том № л.д. 85-87). Указанные показания суд принимает за основу, поскольку данные показания давались потерпевшей непосредственно после совершенного преступления, в связи с чем, она более подробно поясняла о событиях, имевших место 23.03.2014г
 
    Суд считает, что у свидетелей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого, поскольку неприязненных отношений между ними не было, отношения у подсудимого с указанными лицами были хорошими, о чем поясняли свидетели, характеризуя подсудимого, как спокойного, неконфликтного человека.
 
    Обстоятельства убийства П В.Е. потерпевшей С М.В. объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, вышеуказанных свидетелей, заключением медико-криминалистических экспертиз, заключением судебной биологической экспертизы, из совокупности которых следует, что смерть потерпевшей наступила в результате обильной кровопотери, которая развилась в результате колото- резаного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением общей сонной артерии справа, сопровождающегося наружным кровотечением с фонтанированием, причиненной плоским клинком колюще-режущего предмета-ножом, изъятым с места происшествия, который осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
 
    Версия П В.Е. о том, что он нанес С М.В. всего два удара ножом, опровергается заключением эксперта № от 25.04.2014г., из которого следует, что при исследовании трупа обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением общей сонной артерии справа, краевым повреждением поперечного отростка 7-го шейного позвонка и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи, сопровождающегося наружным кровотечением с фонтанированием, что явилось причиной наступления смерти С, а также непроникающие колото-резаные ранения –правой боковой поверхности шеи, области правой щеки, передней поверхности шеи в нижней трети, грудной клетки справа, левого плеча, которые образовались прижизненного, от 6-ти воздействий колюще режущего предмета, незадолго до момента наступления смерти.
 
    У суда нет оснований сомневаться, что обнаруженные у трупа С М.В. телесные повреждения были причинены именно подсудимым, т.к. указанные выше свидетели уличают именно подсудимого в причинении телесных повреждений потерпевшей, в том числе повлекшие ее смерть. Посторонних лиц в тот день никто из указанных свидетелей не видел. Кроме того, сам подсудимый, как в ходе следствия, так и в судебном заседании пояснял, что в момент ссоры они со С М.В. в доме находились одни.
 
    Судом установлено, что конфликт между С М.В. и П В.Е. произошел из-за необоснованного 23.03.2014г. заявления С М.В. в полицию о ее изнасиловании, о чем последовательно пояснял П В.Е. Поскольку, других конфликтов у С М.В. не было, то оснований сомневаться, что телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинил ей именно подсудимый П В.Е., у суда не имеется.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп С М.В. был обнаружен в доме, на диване, куда 23.03.2014г. она упала сразу же после нанесенных ей ударов ножом, что свидетельствует о том, что С М.В. никуда не уходила и соответственно никто кроме П В.Е. нанести ей удары ножом, описанные в заключении эксперта, не мог.
 
    Судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, самого П В.Е., а также заключением эксперта, в момент совершения преступления, подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, в силу алкогольного опьянения, не помнит деталей и количества, нанесенных С М.В. ударов ножом, тогда как сам факт нанесения П В.Е. ударов ножом потерпевшей, подсудимым ни в период предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицался. В связи с чем, количество семи нанесенных им ударов потерпевшей- одного колото резаного ранения передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением сонной артерии справа, и не менее шести непроникающих колото-резаных ранений правой боковой поверхности шеи, области правой щеки, передней поверхности шеи в нижней трети, грудной клетки справа, левого плеча, именно П В.Е. сомнений у суда не вызывают.
 
    Анализируя исследованные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что именно подсудимый П В.Е. 23.03.2013г. в период времени с 12.00ч. до 16.00ч., находясь в доме № по, <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со С М.В. нанес последней, ножом одно колото-резаное ранение передней поверхности шеи в нижней трети с повреждением общей сонной артерии справа, краевым повреждением поперечного отростка 7-го шейного позвонка и кровоизлияниями в окружающую клетчатку и мягкие ткани шеи, сопровождающегося наружным кровотечением с фонтанированием, повлекшее смерть С М.В., а также незадолго до наступления смерти не менее шести непроникающих колото-резаных ранений –правой боковой поверхности шеи, области правой щеки, передней поверхности шеи в нижней трети, грудной клетки справа, левого плеча, квалифицирующиеся как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровью сроком не менее 21 суток применительно к живым лицам.
 
    Умышленные действия подсудимого направленные на причинение именно смерти потерпевшей С М.В. подтверждаются ударом, который подсудимый нанес ножом, используемым в качестве орудия преступления, в жизненно важную часть тела-шею, с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала 23-25 мм. Т.е. подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления тяжких последствий и желали их наступления.
 
    При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при нанесении подсудимым удара ножом в область шеи, потерпевшая никакой опасности для подсудимого не представляла, что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого необходимой обороны либо ее превышения.
 
    Государственный обвинитель ФИО7 изменила объем обвинения П В.Е., исключив причинение им С М.В. резаных ран правой кисти, левой кисти с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, квалифицирующиеся как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья сроком менее 21 суток, применительно к живым лицам, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей К Н.Г., подсудимого П В.Е., данные повреждения С М.В. были получены при жизни в результате падения на скользкой поверхности.
 
    Таким образом, действия П В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст.105 УК РФ-убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При определении вида и размера наказания П В.Е. суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание П В.Е. суд учитывает, признание вины, раскаяние, возраст подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшей подсудимого на совершение данного преступления, положительно характеризуется в быту.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание П В.Е., в ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом не установлено.
 
    Поскольку отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании в отношении подсудимого П В.Е. не установлено, при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание П В.Е. должно быть назначено только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 43 УПК РФ будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого, поэтому оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при установленных в судебном заседании обстоятельствах, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется.
 
    Наказание П В.Е. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
 
    Меру пресечения П В.Е. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, для обеспечения исполнения приговора, поскольку ее оснований для отмены либо изменения на менее строгую не имеется.
 
    Процессуальные издержки на оплату труда адвоката ФИО9 в размере 7150 рублей, ФИО10 в размере 715 рублей, осуществляющих защиту ФИО12 в ходе предварительного следствия, в порядке ст. 132 УПК, подлежат взысканию с подсудимого П В.Е.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать П В Е виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения П В.Е. оставить прежней- заключение под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства- два кухонных ножа, тельняшку, трико спортивное -уничтожить.
 
    Взыскать с П В Е в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов в размере 7865 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденные, содержащиеся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
 
    Председательствующий: О.А. Нейцель