Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 1-298/14
Дело № 1-298/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 июля 2014 г.
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Калугиной Т.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Швец О.В.,
подсудимого Шевченко В.В.,
защитника подсудимого - адвоката Толмачева С.В.,
потерпевшей ШЕИ
при секретаре Энс Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению
Шевченко ВВ, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шевченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Примерно в 18 часов 00 минут <Дата обезличена>, Шевченко В.В., находясь в комнате <Номер обезличен> общежития, расположенного по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук «<данные изъяты> рублей, принадлежащие ШЕИ., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шевченко В.В. поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.
Защитник Шевченко В.В. – адвокат Толмачев С.В. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию с подзащитным они обсудили.
Потерпевшая ШЕИ. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в порядке особого судопроизводства, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные законом.
Суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку подсудимым ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд убедился в том, что подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе представленных стороной защиты, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора, назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования.
Действия подсудимого Шевченко В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шевченко В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, <данные изъяты>
К смягчающим наказание Шевченко В.В. обстоятельствам в силу ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в полном объеме исковых требований, <данные изъяты>
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Шевченко В.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Учитывая степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому правовые основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности Шевченко В.В., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Шевченко В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает наказание в виде лишения свободы, оснований для условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, у суда не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, местом отбывания наказания Шевченко В.В. суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Шевченко В.В., считает возможным не назначать.
Уголовное дело рассматривалось в особом порядке, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ – не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, потерпевшей ШЕИ заявлены исковые требования о взыскании с Шевченко В.В. в ее пользу материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Подсудимый Шевченко В.В. исковые требования признал в полном объеме.
Таким образом, на основании статьи 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку, признание иска Шевченко В.В. не нарушает прав и законных интересов подсудимого и других лиц, расходы потерпевшей подтверждаются материалами дела.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шевченко ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шевченко ВВ - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Срок наказания Шевченко ВВ исчислять с 17 июля 2014 года.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Шевченко ВВ под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Взыскать с Шевченко Владимира Викторовича в пользу ШЕИ в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе в случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в течение 10-ти суток со дня получения представления приносить на него свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.В Калугина
