Приговор от 23 мая 2013 года №1-298/13

    Дело №1-298/13
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 23 мая 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,
 
    подсудимого Дорофеева С.Ю.,
 
    защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за № и ордер за №,
 
    потерпевшей Л.Т.П.,
 
    при секретаре Сологубовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Дорофеева С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, с неполным средним образованием, работающего по гражданско-правовому договору в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    1. 05.06.2008 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«г» ч.2 ст.161, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    2. 16.02.2009 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 (3 эпиз.), п.«а» ч.2 ст.166 (4 эпиз.), ч.1 ст.158 (2 эпиз.), ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.160, ч.2 ст.160, ч.3 ст.69, ст.70 (приговор от 05.06.2008 года) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 31.03.2011 года по отбытии срока наказания,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дорофеев С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    23 февраля 2013 года, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут, у Дорофеева С.Ю., распивавшего спиртные напитки совместно с Л.Т.П. и Д.Ю.С. в <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства он избрал принадлежащий Л.Т.П. сотовый телефон «Nokia 2700». Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в обозначенные выше время и месте, Дорофеев С.Ю., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с подоконника в зале указанной квартиры принадлежащий Л.Т.П. сотовый телефон «Nokia 2700», стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой, не представляющей для последней материальной ценности, тем самым тайно похитив данное имущество. После чего Дорофеев С.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями потерпевшей Л.Т.П. значительный материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.
 
    Дорофеев С.Ю. свою вину в совершении указанного преступления, как оно изложено выше, признал и дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.
 
    Учитывая то, что Дорофеев С.Ю. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Дорофеева С.Ю. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая Дорофееву С.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
 
    В качестве смягчающих наказание Дорофеева С.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обозначенного выше преступления, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, наличие семьи, положительную характеристику по месту работы в <данные изъяты>, нахождение гражданской жены в состоянии беременности. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
 
    Вместе с тем, Дорофеев С.Ю. ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте ряда преступлений, в том числе тяжких и аналогичной направленности.
 
    С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд, согласуясь с мнением потерпевшей Л.Т.П., не настаивавшей на назначении последнему строгого наказания, полагает, что исправление Дорофеева С.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без ограничения свободы, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
 
    Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Дорофеев С.Ю. на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд также не находит.
 
    Заявленный потерпевшей Л.Т.П. в ходе проведения предварительного следствия и подтвержденный в настоящем судебном заседании гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3 500 рублей, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтвержден документально и признан подсудимым.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Дорофеева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Дорофееву С.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.
 
    Меру пресечения в отношении Дорофеева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л.Т.П. удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Дорофеева С.Ю. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Л.Т.П. 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 (ноль) копеек.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia 2700», закупочный акт на указанный сотовый телефон хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Н.М. Косилов