Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 1-298/13
Дело №1-298/13
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Рубцовск 30 апреля 2013г.
Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Поздняков С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Кайзер Л.В., адвоката Стадниченко И.В., предъявившего удостоверение и ордер , подсудимого Чубревич Т.И., при секретаре Федоровской А.Б., уголовное дело по обвинению:
Чубревич Т.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чубревич Т.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
***.2013 года не позднее 14 часов 29 минут, точное время не установлено, Чубревич Т.И. находился в ... в г. Рубцовске, где он совместно проживает с В.., и, зная, о наличии у нее банковской карты «***» ОАО «***», оформленной на ее имя, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В. в сумме *** рублей, со счета указанной карты, пин-код которой ему был известен, и которую впоследствии Чубревич Т.И. намеревался вернуть В.
***.2013 года не позднее 14 часов 29 минут, точное время не установлено, Чубревич Т.И., находясь в гостиной ... в г. Рубцовске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял из наволочки, надетой на подушке, находящейся на диване банковскую карту «***» ОАО «***», на имя В., пин-код от которой ему был известен, после чего вышел с ней из указанной квартиры.
***.2013 года около 14 часов 29 минут, точное время не установлено, Чубревич Т.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения и незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, пришел в магазин «***», расположенный по ... в г. Рубцовске, в помещении которого находится банкомат Рубцовского отделения Сибирского банка ОАО «***», вставил банковскую карту «***» ОАО «***» в вышеуказанный банкомат, набрал известный ему пин-код и выполнив операцию, снял со счета данной банковской карты, принадлежащие В. денежные средства: ***.2013 года в 14 часов 29 минут в сумме *** рублей, и забрал их себе, после чего вышел из указанного магазина.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В., находящихся на счете банковской карты «***» ОАО «***», в период времени с 14 часов 29 минут ***.2013 года до 00 часов 01 минуты ***.2013 года, точные дата и время не установлены, Чубревич Т.И. пришел в Дополнительный офис Сибирского банка ОАО «***» , по ... в г. Рубцовске, в помещении которого находится банкомат Рубцовского отделения Сибирского банка ОАО «***», вставил банковскую карту «***» ОАО «***» в вышеуказанный банкомат, набрал известный ему пин-код и выполнив операцию, снял со счета данной банковской карты, принадлежащие В. денежные средства: ***.2013 года в 00 часов 01 минуту в сумме *** рублей, и забрал их себе, после чего вышел из указанного офиса.
Впоследствии похищенными денежными средствами в сумме *** рублей, Чубревич Т.И. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. значительный материальный ущерб на сумму *** рублей.
Подсудимый Чубревич Т.И. вину в указанном преступлении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает. Препятствий для особого порядка рассмотрения дела судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Чубревич Т.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, соглашаясь с оценкой похищенного, признавая причинённый ущерб значительным. Действия подсудимого Чубревич Т.И. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чубревич Т.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным - удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания. При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.
Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого Чубревич Т.И., суд признает рецидив преступлений.
Исходя из перечисленных выше обстоятельств, суд признает невозможным исправление Чубревич Т.И. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ст.18, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначение подсудимому другого, менее строгого наказания суд считает недостаточным и несправедливым ввиду склонности к противоправному поведению, совершения преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
Применение к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
С учетом изложенного, личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение имущественных преступлений, совершившего данное преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.2012г. суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по данному приговору, не находя оснований для его сохранения, и назначает ему наказание в соответствие со ст.70 УК РФ.
Поскольку подсудимый Чубревич Т.И. совершил указанное преступление в период условного осуждения по приговору Рубцовского городского суда от ***.2012г., которое отменено ему Рубцовским городским судом ***.2013г., суд назначает ему окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого, его правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чубревич Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.2012г. отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2012г., а также по приговору мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.2012г., и окончательно назначить Чубревич Т.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чубревич Т.И. до вступления приговора в законную силу избрать в виде «содержания под стражей», взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять с ***.2013г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ***.2013г. по ***.2013г. включительно.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.
Судья С.Ю. Поздняков
