Приговор от 11 июня 2013 года №1-298/13

№ 1-298/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.о. Химки Московской области «11» июня 2013 года
 
    Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.
 
    с участием государственного обвинителя Химкинской городской прокуратуры Московской области Саликовой А.В.,
 
    подсудимого Мустяцэ С.
 
    защитника – Соколова Д.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Коршуновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мустяцэ С.С. <данные изъяты>
 
    ранее судимого:
 
    17.08.2006 года Подольским городским судом Московской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 23.03.2010 года условно- досрочно на 10 месяцев 19 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Мустяцэ С. согласился с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    Так он (Мустяцэ С.) /дата/, в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях дальнейшего личного обогащения, находясь в комнате <адрес> в которую имел свободный доступ, тайно похитил денежные средства, в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> одной купюрой, находящиеся в куртке, оставленной без присмотра и принадлежащей <данные изъяты> После чего, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. Похищенными денежными средствами Мустяцэ С. распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Мустяцэ С. причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Мустяцэ С. в установленном законом порядке, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласие государственного обвинителя, потерпевшего наличествует.
 
    В судебном заседании подсудимый Мустяцэ С. заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Из изложенного следует, что Мустяцэ С. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении наказание, за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Мустяцэ С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник ходатайство Мустяцэ С. поддерживает.
 
    Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд приходит к выводу, что Мустяцэ С. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Мустяцэ С. преступления, данные о личности подсудимого, характеризующие его без замечаний по месту его содержания в <данные изъяты> состояние егоздоровья- <данные изъяты> влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи –матери, сожительницы, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Мустяцэ С. суд учитывает признание вины, его отношение к содеянному, раскаяние, чистосердечное признание (л.д.7).
 
    Мустяцэ С. ранее судим, за противоправное деяние, отнесенное уголовным законом, к категории умышленного тяжкого преступления, к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, и осуждается за умышленное преступление, отнесённое к категории преступления средней тяжести, то есть в его действиях, в соответствии со ст.18 УК РФ, наличествует рецидив преступлений, который суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Мустяцэ С., ранее, характера и степени общественной опасности преступления совершенного им вновь, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, его отношения к содеянному, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения Мустяцэ С. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.
 
    Суд не учитывает при назначении Мустяцэ С. наказания положения ст.62 УК РФ, так как в его действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
 
    В действиях Мустяцэ С. наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, назначение ему наказания подлежит по правилам ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.
 
    Оснований для назначения Мустяце С. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого Мустяцэ С. к содеянному, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи- матери, сожительницы, его состояние здоровья- <данные изъяты> суд учитывает при определении размера наказания Мустяцэ С.
 
    В действиях Мустяцэ С. наличествует рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы в связи с чем, в соответствии со ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Мустяцэ С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мустяцэ С. оставить без изменения, заключение под стражу, зачесть ему в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства с /дата/.
 
    Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся в <адрес> (квитанция № от /дата/) – выдать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы, принесения представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: