Решение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 1-297/2021

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Боброва З.Н. на постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.06.2021 о признании

индивидуального предпринимателя

Ботирова Зохира Низамидиновича, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

указавшего адрес для получения почтовой корреспонденции: <данные изъяты>,

ранее к ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Ботиров З.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении её рассмотрения не ходатайствовал, в связи с чем дело подлежит рассмотрению без его участия.

Ботиров З.Н. привлекается к административной ответственности за незаконное привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах (согласно постановлению):

Индивидуальный предприниматель Ботиров З.Н. в соответствии с контрактом на выполнение субподрядных работ выполнял устройство тротуаров с плиточным покрытием в рамках благоустройства рекреационной зоны по <данные изъяты>, и 29.07.2020 допустил к трудовой деятельности по укладке тротуарной плитки гражданина Республики <данные изъяты> ФИО. не имеющего разрешения на данный вид трудовой деятельности, чем нарушил п.4.2 ст.13 Федерального закона N 115 -ФЗ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В своей жалобе Ботиров З.Н. выражает несогласие с постановлением суда; считает, что состав правонарушения судом не установлен, не обоснованно не применены ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ; просит постановление суда отменить либо заменить наказание на предупреждение или ограничившись устным замечанием.

Проверив доводы жалобы, считаю решение суда первой инстанции подлежащим отмене по иным основаниям.

В соответствии с требованиями п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть места, времени, способа и других обстоятельств его совершения. Эти же обстоятельства согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ подлежат обязательному отражению в протоколе об административном правонарушении, а их отсутствие, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ. выраженной в п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, является существенным недостатком протокола. Однако в нарушение указанных требований закона место и время совершения Ботировым З.Н. административного правонарушения, отраженные в протоколе N <данные изъяты> от 24.03.2021 как 29.07.2020 в 12:15 около <данные изъяты>, в постановлении суда первой инстанции указано неточно и неопределённо. Изменение места и времени совершения правонарушения судом никак не мотивировано. Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, поскольку не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В связи с этим обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - возвращению судье на новое рассмотрение.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении КС РФ от 17.06.2008 N 733-О-П, рассмотрение судьей вопросов, относительно которых им ранее уже выносились соответствующие решения, является одним из обстоятельств, достаточных для объективно обоснованного сомнения в беспристрастности судьи, так как судья не должен подвергать критике принятые им же решения либо осуществлять их пересмотр. Беспристрастность же и объективность судьи при вынесении решения по делу не должна быть поставлена под сомнение, поскольку это противоречит требованиям ст.24.1 и ст.26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела. Согласно данной правовой позиции КС РФ повторное участие судьи в рассмотрении дела является недопустимым во всех случаях, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, указывая на наличие определенной заинтересованности в исходе дела. В соответствии же с п.2 ч.1 ст.29.2 КоАП РФ наличие заинтересованности в разрешении дела является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей. Таким образом, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, но другим судьей.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ст.2.9 и ст.4.1.1 КоАП РФ подлежат оценке судом при новом рассмотрении дела. При этом суду следует учитывать положения ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ботирова Зохира Низамидиновича отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение другим судьей.

Судья А.Б.Аксенов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка