Решение Ростовского областного суда от 21 мая 2019 года №1-297/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 1-297/2019
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Болтабоева С.Р. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Болтабоева Салохиддина Расуловича,
УСТАНОВИЛ:
17 апреля 2019 года заместителем начальника ОВМ отдела МВД России по Аксайскому району в отношении гражданина Республики Узбекистан - Болтабоева С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении и материалы административного дела переданы для рассмотрения по существу в Аксайский районный суд Ростовской области.
Постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года Болтабоев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного выдворения за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поступившей в Ростовский областной суд, Болтабоев С.Р. просит постановление судьи отменить в связи с малозначительностью, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, либо переквалифицировать его деяние с ч. 1.1 ст. 18.8 на ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Так же заявитель в жалобе указывает на наличие родственных связей (дочери - М.А.С.).
Болтабоев С.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона N 115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 апреля 2019 года в 10 часов 50 минут при проверке документов по адресу: Ростовская область, Аксайский район, г. Аксай, пр. Аксайский, 4-14 выявлено нарушение иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистана Болтабоевым С.Р. режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации после истечения установленного законом срока временного пребывания. Так, постановлением Чернышковского районного суда Волгоградской области от 19.10.2018г. Болтабоев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением. Болтабоев С.Р. пределы РФ покинул, однако 08.04.2019г. вновь въехал на территорию РФ.
Указанные действия Болтабоева С.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Болтабоевым С.Р., административного правонарушения и его виновность подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019г., объяснением Болтабоева С.Р. данными в судебном заседании, выпиской из АС ЦБДУИГ с отметками о времени пересечения границы Российской Федерации со стороны Болтабоева С.Р., протоколом о доставлении от 17.04.2019г., копией паспорта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Болтабоева С.Р., которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Болтабоева С.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Болтабоеву С.Р. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом были учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Необходимость и обязательность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из его соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.
В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании областного суда не представлено никаких сведений, позволяющих применить к Болтабоеву С.Р. положения ст. 8 Конвенции и исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.
Довод о необходимости переквалификации действий Болтабоева С.Р. на ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ является необоснованным, опровергается действующим административным законодательством и обстоятельствами правонарушения, в связи, с чем вывод судьи районного суда о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.
Граждане иностранных государств должны знать требования миграционного законодательства РФ и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с их временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство, регулирующее правовое положение иностранных граждан.
Ссылка в жалобе на наличие обстоятельств, служащих основанием для освобождения Болтабоева С.Р. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, является несостоятельной.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.
Вместе с тем исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного Болтабоеву С.Р. административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным и освобождения Болтабоева С.Р. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, принятое судом постановление о выдворении Болтабоева С.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе, отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.
Довод жалобы о наличии родственных связей, а именно дочки М.А.С. необоснован.
Так, согласно повторному свидетельству о рождении от 18 апреля 2019 г. М.А.С. отцовство Болтабоева С.Р. установлено не было (л.д. 12). Согласно приложенным к жалобе повторному свидетельству о рождении от 19 апреля 2019 г., свидетельству об установлении отцовства от 19 апреля 2019 г. так же вопрос об установлении отцовства в отношении указанного несовершеннолетнего ребенка решен Болтабовым С.Р. уже после принятия решения о его выдворении за пределы Российской Федерации, в связи с чем, данное обстоятельство расценивается судом как желание Болтабоевым С.Р. уйти от ответственности.
Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, совместное воспитание указанного несовершеннолетнего ребенка и ведение общего хозяйства с его матерью.
С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Болтабоеву С.Р. административного наказания и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Болтабоева С.Р. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка