Дата принятия: 14 августа 2014г.
Номер документа: 1-297/2014
Дело № 1-297/2014г. (14360546)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Воробьевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,
подсудимого Степанова К.В.,
адвоката Орловой В.Г., предоставившей удостоверение № 468, ордер № 150,
потерпевшего С.В.Н. ,
при секретаре судебного заседания Русанду В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области
14 августа 2014 года
материалы уголовного дела в отношении
Степанова К.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов К.В. умышленно причинил С.В.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено им в ***, при следующих обстоятельствах:
***, с *** минут, Степанов К.В. и С.В.Н. в состоянии алкогольного опьянения находились в ***. Где между ними, на почве возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой Степанов К.В., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанёс С.В.Н. один удар шилом в область живота.
В результате чего ***, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Степанов К.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного
разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно,
после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая мнение подсудимого Степанова К.В., его защитника Орловой В.Г., потерпевшего С.В.Н. , государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Степанова К.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый Степанов К.В. ***
Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова К.В., судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; отсутствие судимости; занятость трудом без официального трудоустройства.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им нового преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, отбываемого условно, применив положения ст. 73 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск, заявленный прокурором Юргинской межрайонной прокуратуры в интересах Юргинского филиала ООО «***» ***», в возмещение затрат на лечение потерпевшего С.В.Н. в размере *** рублей *** копеек, который не оспаривается виновным, суд признаёт обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме. В соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ данную сумму следует взыскать с осужденного Степанова К.В.
Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах дела, подлежит хранению в деле; шило, как орудие преступления, должно быть уничтожено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Назначить Степанову К.В. наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением правил ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде 02 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с
испытательным сроком 02 (два) года.
Обязать осужденного Степанова К.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учёт и периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения осужденному Степанову К.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя её до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Степанова К.В. в пользу Юргинского филиала ООО «*** копеек, в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего С.В.Н. .
Вещественные доказательства: диск – хранить в деле; шило - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Судья: Н.С. Воробьева
