Приговор от 16 июля 2013 года №1-297/2013

Уголовное дело № 1-297/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Черкесск 16 июля 2013 года
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
 
    председательствующего судьи Темрезова Т.Б.
 
    при секретаре судебного заседания Бархозовой А.К.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Койчуева Д.Б.,
 
    подсудимого Зурначева ФИО2,
 
    его защитника – адвоката Гутякуловой З.А., представившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № Черкесского городского суда КЧР уголовное дело в отношении:
 
    Зурначева <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Зурначев А.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества ФИО1 с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Зурначев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства, в спальном помещении своей матери ФИО1, в домовладении расположенном по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, Вокзальная, <адрес>, где они проживают совместно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств своей матери ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью распития спиртных напитков, начал искать денежные средства, где в свитере ФИО1, лежавшем на пуфике, в спальной комнате указанного домовладения, в рукаве обнаружил денежные средства в сумме 5000 рублей купюрами по 100 рублей, принадлежащие его матери ФИО1, которые были завернуты в носовой платок, и, воспользовавшись отсутствием ФИО1 в комнате, тайно похитил указанные денежные средства, и скрылся с ними с места совершения преступления, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. В последствии Зурначев А.Г. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
 
    Эти действия Зурначева А.Г. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Зурначев А.Г. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Зурначев А.Г., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зурначев А.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Суд соглашается с квалификацией его действий органом предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая Зурначеву А.Г. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Зурначев А.Г. со слов соседей по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. В связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не замечен. Скандалов в семейно-бытовой сфере не допускает. Склонен к употреблению алкогольных напитков, в употреблении наркотических веществ не замечен. Приводов в УПП-8 Отдела МВД России по <адрес> за нарушение общественного порядка и спокойствия граждан не имеет (л.д.73), на учёте в «Психоневрологическим диспансере» состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – «Синдром зависимости от алкоголизма 2 степени» (л.д. 72), на диспансерном учёте в РГЛПУ «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 72).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаётся протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 39-45).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зурначеву А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо принудительных работ с дополнительным видом наказания в виде ограничения свободы, либо лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
 
    В то же время ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что положения Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить штраф за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного Зурначева А.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый работает по найму и имеет соответствующий доход, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    При определении размера наказания суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в абзаце 4 пункта 37 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии в отношении Зурначева А.Г. – оставить без изменения.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Зурначева А.Г., и предупреждения совершения им новых преступлений. Однако суд считает невозможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.
 
    Защитником Гутякуловой З.А. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате её труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    При определении размера наказания суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Зурначева ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей взыскать в федеральный бюджет.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Зурначева ФИО2 на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцинной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Т.Б. Темрезов